Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9767/2021

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Худякова Владимира Владимировича на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2021г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Худякова Владимира Владимировича на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021г.

по заявлению Худякова Владимира Владимировича к нотариусу округа Саров Нижегородской области Грищенко Татьяне Сергеевне установлении факта, имеющего юридическое значение, об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Худяков В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязании нотариуса округа Саров Нижегородской области Грищенко Т.С. совершить нотариальное действие.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17.03.2021г. в удовлетворении заявления Худякова В.В. отказано.

На данное решение Худяковым В.В. принесена апелляционная жалоба, которая определением Саровского городского суда Нижегородской области от 11.05.2021г. оставлена без движения.

В частной жалобе Худякова В.В. поставлен вопрос об отмене определения Саровского городского суда Нижегородской области от 11.05.2021г. как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Исходя из положений ч.1 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч.1 ст. 322 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Худякова В.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17.03.2021г., суд исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным, также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу нотариусу г. Саров Грищенко Т.С.

Суд апелляционной инстанции не может огласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявитель полагает решение суда постановленным с нарушением положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, ГПК Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.

Тем самым, заявитель в апелляционной жалобе изложил свои мотивы несогласия с решением суда.

При этом, как следует из описи вложения корреспонденции с почтовым идентификатором, предоставленной заявителем одновременно с апелляционной жалобой, поданной в электронной форме, апелляционная жалоба была направлена заявителем заинтересованному лицу 13.04.2021г. (л.д.150,158).

При таких обстоятельствах требования ст. 322 ГПК РФ заявителем при подаче апелляционной жалобы были соблюдены, в связи с чем оставление апелляционной жалобы без движения нельзя признать обоснованным и правомерным, а определение Саровского городского суда Нижегородской области от 11.05.2021г. законным, поэтому оно подлежит отмене.

Отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции возвращает дело по заявлению Худякова Владимира Владимировича к нотариусу округа Саров Нижегородской области Грищенко Татьяне Сергеевне установлении факта, имеющего юридическое значение, об отказе в совершении нотариального действия возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации по апелляционной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2021 года отменить.

Дело по заявлению Худякова Владимира Владимировича к нотариусу округа Саров Нижегородской области Грищенко Татьяне Сергеевне установлении факта, имеющего юридическое значение, об отказе в совершении нотариального действия возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальный действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации по апелляционной жалобе Худякова Владимира Владимировича.

Судья Н.А. Крайнева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка