Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-9767/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрал Трэйд" о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Юрал Трэйд" на решение Березовского городского суда Свердловской области от 05 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, представителя истца по доводам возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Лаптева Ю. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрал Трэйд" о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора купли-продажи ТС N АС/08-08 от 01 августа 2020 года, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований, указала, что 01 августа 2020 она приобрела у ответчика ООО "Юрал Трэйд" по договору купли-продажи автомобиль марки ..., стоимостью 1270000 руб. В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены следующие недостатки: в первый день после покупки при запуске автомобиля загорелась лампочка Chek Engine, при повторном запуске лампочка потухла; слышен посторонний звук от задней подвески автомобиля с правой стороны про ходу движения; наличие сорности по ЛКП, а также неравномерная толщина слоя ЛКП в районе арки, в районе передней пассажирской двери (при проведении замеров толщиномером). С указанными недостатками истец обратилась к продавцу 14 августа 2020 года, заявив требование провести в ее присутствии проверку качества, а в случае необходимости, экспертизу товара в условиях официального дилерского центра марки Hyundai в г. Екатеринбурге. В случае обнаружения заявленных недостатков, вернуть уплаченную по договору купли - продажи денежную сумму в размере первоначального взноса 97000 руб., остальные денежные средства предоставленные кредитной организацией в размере 1251950 руб. с процентами на дату возвращения, перечислить в кредитную организацию ООО Банк Оранжевый. Ответом на претензию ООО "Юрал Трэйд" было предложено провести экспертизу товара, однако продавец не предпринял никаких попыток в ее проведении. Официальным дилером выявлен посторонний звук, скрип при езде по неровностям. По заключению специалистов ООО "Независимая экспертиза" в автомобиле имеются недостатки в виде "постороннего звука, скрипа при езде по неровностям". Поскольку истец заявила продавцу об имеющихся недостатках в течение пятнадцатидневного срока, просила принять отказ от исполнения договора купли - продажи транспортного средства, взыскать денежные средства уплаченные за товар в размере 1270000 руб., расходы за проведение осмотра автомобиля в размере 1881 руб., расходы за оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., денежные средства за подготовку нотариальной доверенности в размере 2000 руб., неустойку на дату составления искового заявления в размере 45720 руб., с продолжением начисления неустойки до момента вынесения решения суда, штраф в размере 50% от всех присужденных денежных сумм.

Истец Лаптева Ю. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ее представитель - Боровиченко Я. Ю., в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части расчета неустойки. Просил принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу Лаптевой Ю. А. денежные средства, уплаченные за товар в размере 1270000 руб., денежные средства за проведение осмотра автомобиля в размере 1881 руб., денежные средства за оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., денежные средства за подготовку нотариальной доверенности в размере 2000 руб., неустойку за период с 07 сентября 2020 года по 05 марта 2021 в сумме 228600 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных денежных сумм. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что основанием заявленных исковых требований является наличие недостатков в проданном транспортном средстве, а также факт отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и предъявление требований о возврате уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю данного товара.

Представитель ответчика ООО "Юрал Трэйд" - Сборщикова Е. А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при подписании договора купли-продажи истец осмотрел транспортное средство, претензий предъявлено не было, истец подписала акт о приемке товара. Автомобиль был продан в исправном состоянии. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки в автомобиле являются производственными недостатками, ответчик не несет за них ответственности. Выявленные недостатки в транспортном средстве не являются существенными, сроки их устранения достигают одного дня.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Банк Оранжевый", ООО "Авто - Лидер - Центр" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 05 марта 2021 года исковые требования Лаптевой Ю. А. к ООО "Юрал Трэйд" о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворены частично. С ООО "Юрал Трэйд" (ИНН 6685129317/КПП668501001) в пользу Лаптевой Ю.А. взысканы стоимость товара автомобиль марки ... с недостатками в размере 1270000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 228600 руб., расходы на проведение осмотра автомобиля в размере 1 881 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 12000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 749300 руб. В удовлетворении остальной части иска Лаптевой Ю. А. отказано.

С ООО "Юрал Трэйд" (ИНН 6685129317/КПП668501001) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15693 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Юрал Трэйд" просит решение отменить как незаконное и не обоснованное. Указали, что при заключении договора истцу в наглядной и доступной форме была доведена вся информация о товаре. Направленным в адрес истца ответом на претензию ответчик не отказывал в удовлетворении заявленных требований, а предложил представить для проведения экспертизы автомобиль. Выявленные в автомобиле недостатки (дефекты) являются устранимыми, в связи с чем, оснований для принятия судом отказа истца от исполнения договора не было. Также, считает, что оснований для удовлетворения требований о неустойки и штрафа, не было, поскольку ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

Истец, представители третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления извещения по электронной почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, представителя истца по доводам возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как установлено судом и следует из материалов, 01 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ ТРЭЙД" (Продавец) и Лаптевой Ю. А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ТС N АС/08-08, в соответствии с которым, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство автомобиль марки ....

Согласно п.3 договора стоимость транспортного средства составляет 1270000 руб., в том числе НДС 211666 руб. 67 коп.

Согласно п.4 договора покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 100000 рублей уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств Продавцу исключительно для последующей передачи собственнику транспортного средства. В качестве подтверждения внесения покупателем первоначального взноса собственником транспортного средства покупателю выдается квитанция. Оставшаяся часть цены договора в размере 1170000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО "Банк Оранжевый") в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Фактом оплаты оставшейся части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет Продавца в полном объеме.

Согласно п. 10.1 договора случае выявления покупателем в течение 14 календарных дней с момента передачи транспортного средства скрытых недостатков приобретенного транспортного средства или иных недостатков транспортного средства, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора, покупатель направляет продавцу претензию. Срок направления ответа на претензию составляет 30 дней.

Претензии по недостаткам транспортного средства, которые могли быть обнаружены покупателем при обычном осмотре транспортного средства, после подписания акта приема-передачи транспортного средства не принимаются (п. 10.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи Лаптевой Ю. А. внесен ООО "Юрал Трэйд" первоначальный взнос в сумме 97000 рублей (л.д.12). За счет кредитных денежных средств ООО Банк Оранжевый в пользу ООО "Юрал Трэйд" перечислена сумма в размере 1170000 руб. (л.д.43-48, 76 том 1).

Ответчиком ООО "Юрал Трэйд" в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что покупателем Лаптевой Ю. А. обязательства по оплате товара в сумме 1270000 рублей исполнены в полном объеме.

Продавец ООО "Юрал Трэйд" передал в собственность покупателя Лаптевой Ю.А. транспортное средство по акту приема-передачи, в котором отражено, что при передаче автомобиля проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в Сервисной книжке. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, транспортное средство укомплектовано полностью (л.д.12 том 1).

14 августа 2020 года путем почтовой связи Лаптева Ю. А. направила в адрес ООО "Юрал Трэйд" претензию, содержащую указание на недостатки в товаре, выявленные в процессе эксплуатации. Истец просил ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля, провести проверку качества, а в случае необходимости экспертизу товара в условиях официального дилерского центра В случае обнаружения недостатков вернуть сумму уплаченную за товар в размере 97000 руб., остальные денежные средства перечислить ООО Банк Оранжевый.

В ответе на претензию ООО "Юрал Трэйд" указал, что в случае обнаружения каких-либо дефектов изготовления потребителю необходимо незамедлительно обратиться к продавцу для определения причин возникновения недостатков товара во избежание возникновения споров о них. Не представляется возможным объективно установить наличие/причины возникновения указанных истцом дефектов изготовления без проведения экспертизы товара. В связи с чем, для урегулирования ситуации ООО "Юрал Трэйд" предлагает провести экспертизу приобретенного истцом транспортного средства (л.д.16-18).

08 сентября 2020 года истцом самостоятельно организована проверка качества товара в ООО "Авто-Лидер-Центр", на которую ответчику явку своего представителя не обеспечил.

В ходе диагностики ходовой части, проверки электронной системы автомобиля в ООО "Авто-Лидер-Центр" дата выявлено наличие недостатков: посторонний звук, скрип при езде по неровностям (л.д.21-22 том 1).

По заключению специалиста ООО "Независимая экспертиза" в транспортном средстве марки ... выявлены недостатки в виде постороннего звука, скрипа при езде по неровностям (л.д.25-31 том 1).

Для проверки доводов истца Лаптевой Ю. А. о наличии в спорном автомобиле недостатков и причинах их возникновения определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения судебного эксперта эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Евентус" Потеряева Н. М. на автомобиле марки ... выявлены недостатки (повреждения, дефекты) представленные в виде включений (сорности) на центральной правой и задней правой стойки, скрипа обшивки полки задней. Данные недостатки относятся к производственным дефектам, то есть возникли в ходе изготовления автомобиля. Причины возникновения дефектов на задней правой и центральной правой стойках кузова автомобиля ... является попадание пали при окраске кузова автомобиля. Причиной возникновения скрипов (стуков) в задней части автомобиля ... является некачественная установка обивки полки задней. Выявленные дефекты являются устранимыми и могут быть устранены в ходе гарантийного ремонта, для этого необходима шлифовка и окраска стойки центральной правой, стоки задней правой и снятие/установка обивки полки задней. Стоимость устранения выявленных дефектов по технологии и нормативам завода-изготовителя составляет 18342 руб. 00 коп., сроки устранения выявленных дефектов по технологии и нормативам завода-изготовителя составляет 1 день (л.д.194-229 том 1).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что в пятнадцатидневный срок с даты передачи автомобиля, собственником которого является Лаптева Ю. А., истцом установлены недостатки производственного характера, о чем заявлено ответчику, и является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата истцу уплаченных за товар денежных средств; приобретенный истцом автомобиль подлежит возврату ООО "Юрал Трэйд", со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя и обоснованно, взыскал стоимость товара, неустойку, штраф.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление своим правом на обращение в суд, что суд не в полной мере оценил обстоятельства, имеющие значение для определения дела, неправомерно взыскал неустойку и штраф.

Однако данные доводы апеллянта, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч. 2).

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в продаже товара ненадлежащего качества, несвоевременном возврате уплаченной за товар денежной суммы, переданной потребителем по договору купли-продажи, суд верно взыскал неустойку и штраф.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского городского суда Свердловской области от 05 марта 2021 года, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Юрал Трэйд" - без удовлетворения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Селиванова О.А.

Юсупова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка