Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9767/2019, 33-597/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-597/2020
Ярославский областной суд в составе:
судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
3 февраля 2020 года
дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение
Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-361/2019 - отказать.
установил:
Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Тютикову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не согласившись с указанным решением подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование причин пропуска срока указано на высокую степень загруженности конкурсного управляющего, который представляет интересы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в рамках судебной процедуры, взаимодействует с участниками дела о несостоятельности, осуществляет поиск имущества должника, численность сотрудников, а также ограниченные сроки, в связи с чем у конкурсного управляющего зачастую отсутствует возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения, суд исходил из того, что приведенные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных расценены быть не могут.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Из дела следует, что копия обжалуемого решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области изготовленного в окончательной форме 19.07.2019 года, направлена судом конкурсному управляющему 22.07.2019 года.
7.08.2019 года (в установленный законом месячный срок) истцом направлена краткая апелляционная жалоба на решение суда, поступившая в адрес суда 13.08.2019 года и определением судьи от 14.08.2019 года оставлена без движения, в виду не устранения недостатков определением судьи от 9.09.2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Определение судьи от 14.08.2019 года об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения, в котором заявителю предлагалось в срок до 4.09.2019 года устранить указанные в нем недостатки, было получено заявителем 20.08.2019 года, соответственно истец имел возможность устранить недостатки, указанные в определении (представить мотивированную апелляционную жалобу, документ об оплате госпошлины), в установленный судом срок, либо обратиться в суд с ходатайством о продлении срока устранения недостатков. Вместе с тем, никаких действий со стороны истца предпринято не было.
Мотивированная апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи подана АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 3.10.2019 года.
Соответственно обращение истца в суд имело место за пределами как срока обжалования решения, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, так и срока, предоставленного заявителю судом для устранения недостатков апелляционной жалобы с существенным нарушением срока.
С учетом установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока, при должной степени заботливости и осмотрительности конкурсный управляющий не был лишен возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сроки. Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о ее возвращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ истцом не обжаловались.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имеется, уважительных причин препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не установлено. Кроме того, судебные акты размещаются на официальных сайтах судов, находятся в открытом доступе.
Доводы частной жалобы о большом объёме работы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ограниченной численности сотрудников и ограниченных сроках, высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока на апелляционное обжалование, поскольку указанные обстоятельства не являются объективно непреодолимыми, и не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки.
Других мотивов несогласия с определением суда, а также доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, а также доказательств подтверждающих, что данный срок пропущен по уважительной причине, в материалах дела не содержится и автором жалобы не представлено.
Довод частной жалобы о неправильности принятого районным судом решения по делу не являются основанием для восстановления пропущенного срока на принесение апелляционной жалобы.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене определения.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 7 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
