Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9766/2019, 33-596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-596/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,
судей Маренниковой М.В., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мазиной Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Мазиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 713 руб. 48 коп., в том числе: сумму основного долга - 31 337 руб. 44 коп., проценты - 65 529 руб. 72 коп., штрафные санкции с учетом их снижения - 26 846 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3674 руб. 27 коп.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мазиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, заемщику предоставлен кредит в сумме 57000 рублей. Согласно условиям кредита размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,13 % за каждый день. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Мазина Н.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено ответчиком без исполнения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.
28 октября 2015 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мазиной Н.В. был заключен кредитный договор N по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 57 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,13% за каждый день, обязательства по которому заемщиком надлежаще не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в совокупном размере 123 713,48 руб.
В подтверждение заявленных требований истец представил выписки по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, N за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, оформленного путем составления письменного документа, в суд не представлены. У истца кредитный договор отсутствует. В рамках подготовки дела к рассмотрению спора по существу судом первой инстанции определением от 26.08. 2019 года ответчику предложено предоставить кредитный договор, однако ответчик в суд не явился, кредитный договор не представил.
Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у Мазиной Н.В. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлено.
По мнению судебной коллегии, представленные банком выписки по счету не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающим факт заключения между сторонами кредитного договора на определенных условиях. Отражение финансовых операций по счету, не свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, и сводятся к субъективной оценке представленных доказательств.
Таким образом, поскольку факт заключения между банком и Мазиной Н.В. кредитного договора, не подтвержден, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере не имеется. В то же время из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований истцом представлены выписки по счету клиента АКБ "Пробизнесбанк" Мазиной Н.В., из которых следует, что на счет банковской карты ответчицы произведено зачисление денежных средств в размере 57 000 руб., имеются сведения о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того, согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года N 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что истец представил доказательство в виде вышеприведенных выписок по счету, которые подтверждают факт предоставления денежных средств в названной сумме ответчику, который, в свою очередь, имел возможность ими воспользоваться.
С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств не основан на законе и фактических обстоятельствах дела. Более того, ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно имеющимся в деле выпискам по счету, расчету исковых требований ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 57 000 руб. и которые в тот же день были списаны со счета. В погашение указанной суммы ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в общей сумме 52 702,45 руб. (25662,54 руб. в погашение основного долга, 27039,91 руб. в погашение процентов).
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 4 297,55 руб. ( 57 000 руб. - 52 702,45 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 921,67 руб., согласно следующего расчета.
Задолженность,
руб. Период просрочки Оплата Процентная ставка,
Центральный
фед. округ Дней
в
году Проценты,
руб.
c по дни сумма, руб. дата
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]*[4]*[7]/[8]
57 000 19.10.2013 12.11.2013 25 0 - 8,25% 365 322,09
53 279 13.11.2013 12.12.2013 30 3 721 12.11.2013 8,25% 365 361,28
49 558 13.12.2013 13.01.2014 32 3 721 12.12.2013 8,25% 365 358,45
45 837 14.01.2014 12.02.2014 30 3 721 13.01.2014 8,25% 365 310,81
42 116 13.02.2014 12.03.2014 28 3 721 12.02.2014 8,25% 365 266,54
38 395 13.03.2014 14.04.2014 33 3 721 12.03.2014 8,25% 365 286,38
34 674 15.04.2014 12.05.2014 28 3 721 14.04.2014 8,25% 365 219,44
30 953 13.05.2014 15.06.2014 34 3 721 12.05.2014 8,25% 365 237,87
27 232 16.06.2014 14.07.2014 29 3 721 15.06.2014 8,25% 365 178,50
23 511 15.07.2014 13.08.2014 30 3 721 14.07.2014 8,25% 365 159,42
19 790 14.08.2014 12.09.2014 30 3 721 13.08.2014 8,25% 365 134,19
16 069 13.09.2014 13.10.2014 31 3 721 12.09.2014 8,25% 365 112,59
12 348 14.10.2014 12.11.2014 30 3 721 13.10.2014 8,25% 365 83,73
11 899 13.11.2014 20.11.2014 8 449 12.11.2014 8,25% 365 21,52
8 899 21.11.2014 26.12.2014 36 3 000 20.11.2014 8,25% 365 72,41
7 922,63 27.12.2014 21.01.2015 26 976,37 26.12.2014 8,25% 365 46,56
7 472,64 22.01.2015 20.02.2015 30 449,99 21.01.2015 8,25% 365 50,67
6 972,64 21.02.2015 06.03.2015 14 500 20.02.2015 8,25% 365 22,06
6 539,72 07.03.2015 20.03.2015 14 432,92 06.03.2015 8,25% 365 20,69
6 039,72 21.03.2015 10.04.2015 21 500 20.03.2015 8,25% 365 28,67
5 637,76 11.04.2015 08.05.2015 28 401,96 10.04.2015 8,25% 365 35,68
5 255,18 09.05.2015 31.05.2015 23 382,58 08.05.2015 8,25% 365 27,32
5 255,18 01.06.2015 11.06.2015 11 0 - 11,80% 365 18,69
4 958,65 12.06.2015 14.06.2015 3 296,53 11.06.2015 11,80% 365 4,81
4 958,65 15.06.2015 14.07.2015 30 0 - 11,70% 365 47,68
4 958,65 15.07.2015 31.07.2015 17 0 - 10,74% 365 24,80
4 297,55 01.08.2015 16.08.2015 16 661,10 31.07.2015 10,74% 365 20,23
4 297,55 17.08.2015 14.09.2015 29 0 - 10,51% 365 35,89
4 297,55 15.09.2015 14.10.2015 30 0 - 9,91% 365 35
4 297,55 15.10.2015 16.11.2015 33 0 - 9,49% 365 36,87
4 297,55 17.11.2015 14.12.2015 28 0 - 9,39% 365 30,96
4 297,55 15.12.2015 31.12.2015 17 0 - 7,32% 365 14,65
4 297,55 01.01.2016 24.01.2016 24 0 - 7,32% 366 20,63
4 297,55 25.01.2016 18.02.2016 25 0 - 7,94% 366 23,31
4 297,55 19.02.2016 16.03.2016 27 0 - 8,96% 366 28,41
4 297,55 17.03.2016 14.04.2016 29 0 - 8,64% 366 29,42
4 297,55 15.04.2016 18.05.2016 34 0 - 8,14% 366 32,50
4 297,55 19.05.2016 15.06.2016 28 0 - 7,90% 366 25,97
4 297,55 16.06.2016 14.07.2016 29 0 - 8,24% 366 28,06
4 297,55 15.07.2016 31.07.2016 17 0 - 7,52% 366 15,01
4 297,55 01.08.2016 18.09.2016 49 0 - 10,50% 366 60,41
4 297,55 19.09.2016 31.12.2016 104 0 - 10% 366 122,12
4 297,55 01.01.2017 26.03.2017 85 0 - 10% 365 100,08
4 297,55 27.03.2017 01.05.2017 36 0 - 9,75% 365 41,33
4 297,55 02.05.2017 18.06.2017 48 0 - 9,25% 365 52,28
4 297,55 19.06.2017 17.09.2017 91 0 - 9% 365 96,43
4 297,55 18.09.2017 29.10.2017 42 0 - 8,50% 365 42,03
4 297,55 30.10.2017 17.12.2017 49 0 - 8,25% 365 47,60
4 297,55 18.12.2017 11.02.2018 56 0 - 7,75% 365 51,10
4 297,55 12.02.2018 25.03.2018 42 0 - 7,50% 365 37,09
4 297,55 26.03.2018 16.09.2018 175 0 - 7,25% 365 149,38
4 297,55 17.09.2018 16.12.2018 91 0 - 7,50% 365 80,36
4 297,55 17.12.2018 16.06.2019 182 0 - 7,75% 365 166,07
4 297,55 17.06.2019 28.07.2019 42 0 - 7,50% 365 37,09
4 297,55 29.07.2019 07.08.2019 10 0 - 7,25% 365 8,54
Итого: 2119 52 702,45 8,52% 4 921,67
Поскольку требования ОАО АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично ( 7,5%= 9219,22 руб. х 100 / 123713,48 руб. ), то с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 275,57 руб. ( 7,5% от 3674,27 руб.).
Апеллянтом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворена частично, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу истцом апелляционной жалобы в размере 225 руб. ( 7,5% от 3000 руб. ).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Мазиной Наталии Владимировны в пользу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 4 297,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 921,67 руб., возврат госпошлины - 500,57 руб.
Исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
