Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9765/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Марковой Н.В., Пинчук С.В.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Бровякову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Бровякова В.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 2 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Бровякову Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 0059918714 от 18 марта 2014 года в размере 155 476 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 309 рублей 54 копеек- удовлетворить.

Взыскать с Бровякова Владимира Андреевича, 19 марта 1987 года рождения, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140689, дата регистрации - 28.01.1994г.) задолженность по кредитному договору N 0059918714 от 18 марта 2014 года в размере 155 476 (ста пятидесяти тысяч четырехсот семидесяти шести) рублей 97 копеек, из которых: 130 881 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 22 235 (двадцать две тысячи двести тридцать пять) рублей 82 копейки - просроченные проценты; 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 309 (четырех тысяч трехсот девяти) рублей 54 копеек. Всего взыскать 159 786 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 51 копейку."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Бровякова В.А. - Бавыкина З.М.

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Бровякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2014 г. между Бровяковым В.А. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N 0059918714 с лимитом задолженности 139 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5,3, Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ПС РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с

Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО")). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по

Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 08.09.2020 г. путем выставления в адрес

Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор: 14571351668087).

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составила 155 476,97 рублей, из которых 130881,15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22 235,82 рублей - просроченные проценты; 2 360,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N 0059918714 от 18.03.2014 года в размере 155 476 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 309 рублей 54 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Бровяков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя Бровякова В.А. - Бавыкин З.М. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует,что5 марта 2014 г. Бровяков В.А. обратился в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) с заявлением на заключение с ним Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания Тарифах банка. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии оферты - для договора кредитной карты активизация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

18 марта 2014 г. на основании указанного заявления-анкеты ответчика на оформление кредитной карты между Бровяковым В.А. и Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты N 0059918714 с лимитом задолженности 139 000 руб., содержащий в себе элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются заявление анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Условиями заключенного сторонами договора установлено, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 4 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 4,7% годовых, при равномерном погашения кредита в течение двух лет - 73,4% годовых. В соответствии с тарифным планом ТП 7.17 RUR процентная ставка по кредиту по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых.

В соответствии с разделом 5 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору к кредитной карты.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета выписки.

В соответствии с Тарифным планом к договору кредитной карты (тарифный план 7.17) беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка - 45,9% годовых. Плата за обслуживание: основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб. Плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/РШ-кода - 290 руб. Размер минимального платежа - не более 6% от задолженности, минимум - 600 руб. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% + 290 руб., штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз подряд -590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% задолженности плюс 590 руб. Плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 руб. Плата за включение в программу страховой защиты -0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% + 290 руб.

Установлено, что банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В подтверждение предоставления кредита в материалы дела истцом представлена также выписка по счету договора N 0059918714 за период с 14 марта 2014 г. по 10 марта 2021 г., из которой усматривается, что с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, в том числе производилась оплата товаров и услуг.

В нарушение условий договора и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, не исполняет свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий 8 июня 2020 г. в одностороннем порядке расторг договор, направив в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате задолженности в сумме 166 843 руб.76 коп.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежал оплате в течение 30 календарных дней после даты его оформления.

До настоящего времени, задолженность, указанная в заключительном счете выписке не погашена, мер к погашению задолженности ответчиком не принято.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.03.2021 составляет 155 476,97 рублей, из которых 130 881,15 рублей -просроченная задолженность по основному долгу; 22 235,82 рублей -просроченные проценты; 2 360,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком кредитной карты с установленным лимитом подтверждается материалами дела, между тем, доказательства возврата денежных средств по договору кредитной карты N в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно, исходя из представленного расчета, взыскал с Бровякова В.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность в сумме 155476 рублей 54 копеек.

Взыскание с Бровякова В.А. в пользу истца государственной пошлины в размере 4309 рублей 54 копейки также отвечает положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не была предоставлена на ознакомление копия искового заявления с приложенными материалами, а так же, что ответчик не ознакомлен с материалами дела до вынесения судом решения, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену решения суда. Ответчик вопреки доводам жалобы не был лишен возможности ознакомиться с делом и получить в суде первой инстанции копии всех материалов дела. При этом из материалов дела следует, что истец во исполнение положений ст. 132 п. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика копию искового заявления, что подтверждается приложенным к исковому заявлению документом, подтверждающим направление ответчику копии искового заявления.