Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-9765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гадиева И.С.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Ибрагимовой И.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытдыковой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметовой Г.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Ишмухаметовой Г.М. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

Ишмухаметова Г.М. обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе Республики Башкортостан (далее также - ГУ-УПФ РФ в Чишминском районе РБ), в котором просила признать незаконными решения N... от 16 октября 2020 г. и N... от 19 января 2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в льготном исчислении с 1 сентября 1997 г. по 16 октября 1997 г. как 1 месяц 17 дней;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в календарном исчислении с 30 октября 2006 г. по 3 ноября 2006 г., с 5 декабря 2006 г. по 15 декабря 2006 г., с 21 ноября 2011 г. по 25 ноября 2011 г., с 19 октября 2016 г. по 1 ноября 2016 г., с 15 мая 2017 г. по 17 мая 2015 г., с 10 ноября 2014 г. по 21 ноября 2014 г., с 7 сентября 2016 г. по 14 сентября 2016 г., с 20 декабря 2010 г. по 2 декабря 2010 г., с 19 декабря 2011 г. по 29 декабря 2011 г., с 22 ноября 2016 г. по 24 ноября 2016 г., с 18 августа 2019 г. по 24 августа 2019 г.;

период работы с 1 января 2020 г. по 16 октября 2020 г., не учтенный при вынесении решения от 16 октября 2020 г. N 52;

период с 21 сентября 2020 г. по 19 января 2021 г., не включенный ранее в стаж в решении от 19 января 2021 г. N 52/д;

обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения.

Требования мотивировала тем, что решениями ГУ-УПФ РФ по Чишминскому району РБ от 16 октября 2020 г. и 19 января 2021 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности. Определен стаж лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения - 23 года 6 месяцев 04 дня на 20 сентября 2020 г.

При этом в специальный стаж не были включены, среди прочего, вышеназванные периоды. Не согласна с решениями ответчика в данной части. Указывает на то, что при вынесении дополнительного решения период учета трудовой деятельности сократился с 31 декабря до 20 сентября 2020 г., а стаж остался прежним (23 года 6 месяцев 04 дня). На момент обращения к ответчику и по настоящее время она продолжает работать на прежней должности фельдшера скорой медицинской помощи. При исчислении трудового стажа обоими решениями ей незаконно не зачтены в трудовой стаж период с 1 января 2020 г. по 19 января 2021 г. В период прохождения повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, работодателем уплачивались страховые взносы, следовательно, ответчик незаконно отказал в их включении в специальный стаж. При включении спорных периодов её стаж с особыми условиями труда составляет 25 лет 1 месяц 7 дней, что достаточно для установления досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 г. постановлено:

исковые требования Ишмухаметовой Г.М. к ГУ-УПФ РФ в Чишминском районе РБ о признании решений об отказе в установлении досрочной пенсии незаконными, включении отдельных периодов в стаж необходимый для досрочного назначения пенсии и назначении пенсии удовлетворить частично;

включить в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, период нахождения Ишмухаметовой Г.М. на курсах повышения квалификации с 1 сентября 1997 г. по 16 октября 1997 г. в льготном исчислении, период нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 30 октября 2006 г. по 3 ноября 2006 г., 5 декабря 2006 г. по 15 декабря 2006 г., 20 декабря 2010 г. по 22 декабря 2010 г., 21 ноября 2011 г. по 25 ноября 2011 г., 19 декабря 2011 г. по 29 декабря 2011 г., 10 ноября 2014 г. по 21 ноября 2014 г., 7 сентября 2016 г. по 14 сентября 2016 г., 19 октября 2016 г. по 1 ноября 2016 г., 22 ноября 2016 г. по 24 ноября 2016 г., 15 мая 2017 г. по 17 мая 2017 г.;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с ГУ-УПФ РФ в Чишминском районе РБ в пользу Ишмухаметовой Г.М. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб. и оплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе Ишмухаметова Г.М. просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано. Указывает, что на момент вынесения дополнительного решения ответчик был обязан включить в стаж период работы, предшествовавший дню вынесения оспариваемых решений пенсионного органа. С учетом этих периодов и включенных судом периодов прохождения повышения квалификации у неё выработан требуемый стаж лечебной деятельности в размере 25 лет в сельской местности. Таким образом, отказ ответчика назначить досрочную страховую пенсию не основан на законе.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя Ишмухаметовой Г.М. Гаус Г.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Поскольку повышение работником квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работника, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением среднего заработка, с которого работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, постольку со ссылкой на положения статьи 187 ТК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно зачел в лечебный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды прохождения курсов повышения квалификации Ишмухаметовой Г.М.

Частичное удовлетворение исковых требований со ссылкой на положения статьи 98 ГПК Российской Федерации послужило основанием для частичного возмещения расходов на оплату услуг представителя, размер которого с учетом сложности дела определен судом в 7 000 руб.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Далее.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Установлено и не оспаривалось сторонами, что Ишмухаметова Г.М. осуществляла лечебную деятельность в должности и учреждении, поименованные в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, отраженном в подпункте "н" пункта 1 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665.

Из материалов дела следует, что Ишмухаметова Г.М. с 18 ноября 1996 г. по настоящее время работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ.

Решением пенсионного органа N... от 16 октября 2020 г. Ишмухаметовой Г.М. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, в сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж лечебной деятельности в льготном исчислении определен в размере 23 года 6 месяцев 4 дня по состоянию на 21 сентября 2020 г. При этом указано, что в стаж Ишмухаметовой Г.М. на соответствующих видах работ включены периоды работы до 31 декабря 2019 г. со ссылкой на справку ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, уточняющую характер работы, N... от 21 сентября 2020 г.

Аналогичные сведения содержит решение ответчика N... от 19 января 2021 г., где дополнительно отражено, что в стаж Ишмухаметовой Г.М. на соответствующих видах работ включены периоды работы по 20 сентября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении требования Ишмухаметовой Г.М. о признании незаконными решения N... от 16 октября 2020 г. и N... от 19 января 2021 г. в связи с не включением в её стаж периода работы с 1 января 2020 г. по 19 января 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии ответчиком 16 октября 2020 г. первоначального решения, им период работы Ишмухаметовой Г.М. до 22 сентября 2020 г., несмотря на отсутствие указания на это, был засчитан в стаж для досрочного назначения пенсии. Своим дополнительным решением указанный период ответчиком лишь отражен.

Отмечено, что оснований для включения в стаж для досрочного назначении пенсии периода работы, следовавшего за днем обращения Ишмухаметовой Г.М. в ГУ-УПФ РФ по Чишминскому району РБ, у ответчика правовых оснований не имелось, поскольку по состоянию на день обращения 21 сентября 2020 г. этот период еще не был отработан.

Поскольку при включении спорных периодов в специальный стаж работы Ишмухаметовой Г.М. у неё по состоянию на 21 сентября 2020 г. не образуется стаж работы, необходимый для назначения ей досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, суд посчитал оспариваемые решения об отказе в установлении пенсии соответствующим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия данные выводы находит правомерными.

Так, в оспариваемых решениях пенсионного органа, возражении на апелляционную жалобу ответчиком приведен подробный расчет специального стажа истца, из которого следует, что по состоянию на 21 сентября 2020 г. специальный стаж истца составлял 23 года 6 месяцев 4 дня, в который, среди прочего, уже включен период работы с 1 января по 21 сентября 2020 г. С учетом включенного судом в данный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, спорный стаж на указанную дату составлял 23 года 10 месяцев 15 дней.

Таким образом, невключение пенсионным органом и судом первой инстанции в специальный стаж истца периода осуществления последним трудовой деятельности с 22 сентября 2020 г. по 19 января 2021 г. не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку включение данного периода в размере 3 месяцев 28 дней все равно бы не наделило истца правом на досрочную страховую пенсию по старости, так как в таком случае её стаж составил бы 24 года 2 месяца 13 дней по состоянию на 19 января 2021 г.

Кроме того, у пенсионного органа не имелось достаточных оснований для включения в специальный стаж истца периода после 21 сентября 2020 г., т.к. из решения пенсионного органа N 52/д от 19 января 2021 г. усматривается, что заявителем не представлялись какие-либо документы, подтверждающие факт работы и льготный характер работы после 21 сентября 2020 г., в то время как обязанность по предоставлению документов, необходимых для назначения пенсии, законом возложена на лицо, претендующее на ее назначение.

Отсутствие у истца требуемого для назначения досрочной страховой пенсии требуемого стажа осуществления лечебной деятельности (не менее 25 лет в сельской местности) является основанием для отказа в удовлетворении требования о назначении данной пенсии и без учета положений, изложенных в части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

При разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, дополнительного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишмухаметовой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи Э.Я. Абдрахманова

И.Р. Ибрагимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка