Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-9765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-9765/2020
г. Екатеринбург 14.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Юсуповой Л.П., Филатьевой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Завьяловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" к Калининой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Калининой И.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2020.
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-кредит" обратилось в суд с иском к Калининой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска ООО "Экспресс-кредит" указано, что 06.06.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Калининой И.В. заключен кредитный договору N, во исполнение которого ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило Калининой И.В. кредит в размере 299947 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42,5 % годовых, а Калинина И.В. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором N от 06.06.2014.
Согласно условиям кредитного договора N от 06.06.2014 ПАО "Восточный экспресс банк" вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.
29.06.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-кредит" заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N от 06.06.2014 уступлено ООО "Экспресс-кредит".
Свои обязательства по кредитному договору N от 06.06.2014 заемщик Калинина И.В. не исполняла.
В связи с чем ООО "Экспресс-кредит" просило суд взыскать с Калининой И.В. задолженность по кредитному договору N от 06.06.2014 за период с 06.06.2014 по 29.06.2017 в размере 1/6 части образовавшейся задолженности по уплате основного долга и процентов в размере 91600 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 47040 руб. 62 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в 282243 руб. 72 коп.), проценты за пользование кредитом в размере 44559 руб. 44 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 267 356 руб. 61 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. Требование о взыскании 1/6 части образовавшейся задолженности мотивировал желанием побудить должника выполнять свои обязательства в остальной части добровольно, без несения дополнительных судебных издержек.
Ответчик Калинина И.В. в ходе рассмотрения дела заявила о применении срока исковой давности. Кроме того, возражая по существу заявленных требований, указала, что ПАО "Восточный экспресс банк" обязано было уведомить Калинину И.В. о продаже долга, а также ООО "Экспресс-кредит" в письменной форме должно было уведомить о том, что является новым кредитором и предоставить необходимые данные для погашения задолженности.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2020 исковые требования ООО "Экспресс-кредит" удовлетворены частично.
С Калининой И.В. в пользу ООО "Экспресс-кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N от 06.06.2014 за период с 06.08.2015 по 29.06.2017 в размере 84292 руб. 15 коп., в том числе 1/4 часть суммы задолженности в размере 45556 руб. 79 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в 273340 руб. 77 коп.) - основной долг, 1/6 часть суммы задолженности в размере 38735 руб. 36 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 232412 руб. 17 коп.) - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Экспресс-кредит" отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик Калинина И.В. указывает на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Калинина И.В., представитель истца ООО "Экспресс-кредит" не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Калининой И.В. заключен кредитный договору N, во исполнение которого ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило Калининой И.В. кредит в размере 299947 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользовании кредитом в размере 42,5 % годовых.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком возврата кредита по частям, согласился с ним и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается подписью заемщика в заявлении клиента о заключении договора кредитования.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО "Восточный экспресс банк" выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Из предоставленных истцом документов следует, что Калинина И.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.06.2014 по 06.05.2015.
Договором об уступке прав (требований) N от 29.06.2017, приложением N 1 к данному договору (реестром уступаемых прав требования) подтверждается, что ПАО "Восточный экспресс банк" передало принадлежащие ему права требования по кредитному договору N от 06.06.2014 заключенному с заемщиком Калининой И.В., ООО "Экспресс-кредит" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно в размере 549600 руб. 33 коп. в том числе: основной долг в размере 282243 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 267 356 руб. 61 коп.
Право требования долга с Калининой И.В. по кредитному договору N от 06.06.2014 в размере 549600 руб. 33 коп. перешло к истцу ООО "Экспресс-кредит" на законном основании, что ответчиком не оспаривается.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении между сторонами кредитных обязательств на условиях, указанных в кредитном договоре, и поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не ответчиком не было представлено, суд обоснованно, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 433, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление должника о пропуске истцом срока исковой давности, частично удовлетворил требования истца о взыскании с заемщика задолженности за период с 06.08.2015 по 29.06.2017 в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, установленных фактических обстоятельствах и доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом указание в резолютивной части решения на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 84292 рубля 15 копеек, из которых 1/4 часть суммы задолженности в размере 45556,79 рублей составляет сумму основного долга, в то время как истец просил взыскать 1/6 часть суммы задолженности, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку в описательно-мотивировочной части суд верно указывает на размер предъявленных ко взысканию денежных средств и приводит расчет именно 1/6 части задолженности по основному долгу, а описка в резолютивной части в указании 1/4 части задолженности может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апеллянта о неправильном исчислении судом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующий положениям ст.203 ГК РФ и руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, последний платеж по указанному кредиту ответчиком совершен 06.05.2015 в размере 156 руб. 31 коп., после указанной даты гашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" передало принадлежащие ему права требования по кредитному договору N от 06.06.2014 ООО "Экспресс-кредит", и поскольку договором уступки права требования предусмотрено, что требования переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), и размер задолженности установлен с учетом всей ссудной задолженности, в том числе и тех платежей, срок уплаты которых на 29.06.2017 не истек, следует вывод о том, что на указанную дату кредитор вынес всю имеющуюся задолженность по кредитному договору на просрочку, соответственно, с указанной даты у кредитора возникло право требования всей суммы задолженности по кредитному договору.
Истец обратился с требованиями о взыскании с Калининой И.В. кредитной задолженности в порядке приказного судопроизводства в июле 2018 года.
11.07.2018 мировым судьей судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области был постановлен судебный приказ, который отменен на основании определения от 24.07.2019 в связи с поступившими на него возражениями должника с настоящим иском Банк обратился в суд 09.12.2019.
Таким образом, течение срока исковой давности было прервано предъявлением истцом в установленном порядке и срок заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Калининой И.В. настоящей задолженности, а впоследствии - искового заявления, в связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности за период после 06.08.2015 истцом не пропущен.
Довод апеллянта о том, что срок исковой давности прекращает течь 19.08.2019, с истечением трехгодичного срока с даты невнесения последнего платежа 06.08.2015 судебной коллегией отклоняются, поскольку на дату предъявления истцом требования о выдаче судебного приказа (11.07.2018) срок исковой давности для взыскания платежей со сроком уплаты 06.08.2015 и позднее указанной даты еще не истек. Судебный приказ был отменен 24.07.2019, при этом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, после отмены судебного приказа она увеличилась до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до 24.01.2020. Настоящий иск предъявлен в суд 16.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности.
При таком положении обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калининой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Протасова М.М.
Судьи Юсупова Л.П.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
