Определение Иркутского областного суда от 25 декабря 2020 года №33-9765/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-9765/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-2488/2020 по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Дмитриевой Л.И. о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитном договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Дмитриевой Л.И.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 июля 2020 года,
установил:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в обоснование иска указало, что 06.12.2013 г. АО "ОТП-Банк" и Дмитриева Л.И. заключили кредитный договор N 2621685284, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 56153,20 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 27.09.2017 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/50 АО "ОТП-Банк" уступил ООО "СААБ" право требования по кредитному договору N 2621685284 от 06.12.2013 г.
Истец просил суд взыскать с Дмитриевой Л.И. в свою пользу сумму задолженности в размере 97221,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117 руб.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 27 июля 2020 года взысканы с Дмитриевой Л.И. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N 2621685284 от 06.12.2013 г. в сумме 97221,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117 руб.
В апелляционной жалобе Дмитриева Л.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Ответчик не получила определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На момент обращения истца в суд с иском ответчику исполнилось 66 лет. Учитывая указ губернатора Иркутской области о нахождении граждан в возрасте 65 лет и старше на самоизоляции, а также наличие у нее под опекой недееспособного сына, она была лишена возможности получить определение суда, направить свои возражения и заявить о пропуске срока исковой давности. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права.
Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства имеет ряд особенностей.
Отсутствие возражений сторон в отношении определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не означает безусловной возможности рассмотрения дела в таком порядке; необходимо должным образом довести до сторон содержание этого определения.
Другой особенностью упрощенного производства является соблюдение специальных процессуальных сроков. Согласно статье 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и:
устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения;
устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
При определении продолжительности этих сроков следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, до 1 октября 2019 года сроки исчислялись в календарных днях, а с указанной даты в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения вышеуказанных сроков. Единообразное исчисление сроков в гражданском судопроизводстве устанавливается законодателем для обеспечения равенства процессуальных прав участников судопроизводства.
Также особенностью упрощенного производства является то, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
По сути это означает отсутствие в представленных сторонами доказательствах непреодолимых противоречий, которые препятствовали бы рассмотрению дела. В противном случае для выяснения дополнительных вопросов, устранения противоречий может возникнуть объективная необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства.
Изучая настоящее дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В материалах настоящего гражданского дела (между исковым заявлением и резолютивной частью решения суда) отсутствуют сведения о том, когда фактически было направлено ответчику определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, было ли оно получено ответчиком (и когда получено), или был возврат судебной корреспонденции.
Таким образом, нет доказательств того, что ответчик узнала или должна была узнать о возбуждении в отношении нее как ответчика гражданского дела, о предъявлении к ней иска конкретного содержания. При таких обстоятельствах суду первой инстанции невозможно было сделать вывод о том, что она не возражала против иска и против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
По настоящему делу в определении от 25.06.2020 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судья Свердловского районного суда города Иркутска установил сторонам срок представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно исковых требований до 13.07.2020 г., для представления дополнительных документов - до 27.07.2020 г. (то есть менее чем через 15 полных дней, даже при исчислении в календарных днях). Решение судом принято в виде резолютивной части 27.07.2020 г. При исчислении сроков в соответствии с законом суд не мог принять решение 27.07.2020 г.
Кроме того, как следует из материалов дела, суд первой инстанции самостоятельно запросил другое гражданское дело - 2-637/2019 о выдаче судебного приказа, хотя упрощенное производство не предполагает самостоятельное собирание доказательств судом.
Также из представленных истцом доказательств усматриваются разночтения в дате заключения кредитного договора - 06.12.2013 г. (исковое заявление, л.д. 8, определение об отмене судебного приказа, л.д. 11) или 03.03.2014 г. (расчет задолженности, л.д. 13, 14, уведомление об уступке, л.д. 34, досудебная претензия, л.д. 35, и др.).
Суду первой инстанции было необходимо выяснить данное дополнительное обстоятельство, и сделать соответствующие выводы в решении суда. В решении суда этот вопрос не раскрыт. Это имеет значение, так как ответчик в жалобе ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Поскольку по делу требовалось выяснение дополнительных обстоятельств, а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом были допущены процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции признает обоснованным приведенное в апелляционной жалобе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, и считает необходимым отменить решение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
отменить решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 июля 2020 года по данному гражданскому делу.
Направить гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Дмитриевой Л.И. о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитном договору, расходов по уплате государственной пошлины в Свердловский районный суд города Иркутска для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка