Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-9765/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9765/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Гребенщиковой О.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Грачева Виктора Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 февраля 2020 года по делу по иску Администрации г. Новокузнецка к Грачеву Виктору Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Грачеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации города Новокузнецка от 30.08.2007 года N ответчику предоставлено право аренды земельного участка площадью 191 кв.м. под проектирование и строительство здания офиса между жилыми домами по <адрес>.
На основании вышеуказанного распоряжения между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Новокузнецка и Грачевым В.А. был заключен договор аренды земельного участка N от 02.09.2007 года.
17.09.2014 года Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в адрес Грачева В.А. было направлено уведомление, о том, что Комитет считает прекращенным договор аренды от 02.09.2007 года.
В настоящее время на земельном участке расположен объект капитального строительства (5 этажей). Входной узел размещен со стороны автомобильной дороги по <адрес> фасаде центрального входа в здание размещена информация "Бытовые приборы. Мебель". В здании ведется коммерческая деятельность - магазин по продаже бытовых приборов.
Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 191 кв. м., с кадастровым N
Ранее решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2016 года за вышеуказанный земельный участок с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2015гг. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Ответчик является пользователем вышеуказанного объекта недвижимости и использует земельный участок с кадастровым N без внесения платежей за пользование им.
Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ.
Порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком действующим законодательством не установлено. Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.
Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2016 -2019гг. выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N от 05.02.2010 и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 885 435,89 рублей.
Итого неосновательное обогащение Грачева В.А. за пользование земельным участком за период с 01.01.2016г. по 31.10.2019г. составляет: 465 693.15 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 31.10.2019. составляют 66 699,42 руб.
Просил взыскать с Грачева Виктора Алексеевича в пользу Администрации города Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 465 693,15 рублей за период с 01.01.2016 по 31.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 699,42 рублей за период с 01.02.2016г. по 31.10.2019гг.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 февраля 2020 года постановлено:
Взыскать с Грачева Виктора Алексеевича в пользу Администрации г. Новокузнецка задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 в размере 465 693,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 66 699,42 руб.
Взыскать с Грачева Виктора Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 524 руб.
В апелляционной жалобе Грачев В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве и не мог подать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Полагает, то истцом пропущен срок исковой давности по делу. Как следует из карточки дела, исковое заявление было подано истцом 17.12.2019 года, следовательно, по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 года по 17.12.2016 года срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске.
Указывает, что расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком выполнен истцом по аналогии с величиной арендной платы, рассчитанной в соответствии постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N от 05.02.2010 года (далее- Постановление N 47).
Как следует из расчета, содержащегося в исковом заявлении, при расчете истцом применен коэффициент Ку - 2,5 (коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка, установленный п.7 Приложения N к Постановлению N).
Согласно п.7 Приложения N 10 к Постановлению N 47, коэффициент Ку в значении 2,5 применяется при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения отдельно стоящих объектов торговли, площадью менее 500 кв. м., однако объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым N имеет площадь более 500 кв. м., так как представляет из себя пятиэтажную вставку между жилыми домами по <адрес>. Следовательно, коэффициент Ку при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком применен истцом неправильно.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 44 Устава города Новокузнецка в редакции, принятой Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 N 11/117, администрация города, являясь исполнительно - распорядительным органом городского округа, наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области.
Согласно пунктам 16, 19 статьи 45 Устава города в пределах своих полномочий Администрация предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также изымает, в том числе путем выкупа, земельные участки для муниципальных нужд; осуществляет контроль за поступлением денежных средств, полученных от использования и приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа. С учетом указанного и принимая во внимание, что использование земельного участка осуществлялось ответчиком в спорный период без законных оснований и без заключения договора аренды.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено. Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Главы города Новокузнецка N от 30.08.2007 Грачеву В.А. предоставлен земельный участок под проектирование и строительство здания офиса между жилыми домами по <адрес>
На основании вышеуказанного распоряжения от 30.08.2007 N между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (в настоящее время Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка) и ответчиком был заключен договор N от 02.09.2007 аренды земельного участка под проектирование и строительство здания офиса между жилыми домами по <адрес> сроком до 01.08.2008.
Согласно п. 7.4 договора по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.
17.09.2014 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что Комитет (арендатор) считает прекращенным договор от 02.09.2007 аренды земельного участка.
В настоящее время на земельном участке расположен объект капитального строительства (5 этажей). Входной узел размещен со стороны автомобильной дороги по <адрес>. На фасаде центрального входа в здание размещена информация "Бытовые приборы. Мебель".
В здании ведется коммерческая деятельность - магазин по продаже бытовых приборов.
Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 191 кв. м., с кадастровым N
Ранее решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2016 года за вышеуказанный земельный участок с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Ответчик является пользователем вышеуказанного объекта недвижимости и использует земельный участок с кадастровым N без внесения платежей за пользование им.
Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ.
Неосновательное обогащение должно быть рассчитано по аналогии с величиной арендной платы исходя из следующего расчета:
Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2016 -2019гг.выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N от 05.02.2010г. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:
А = КС хКв х Ку х Кк х Ки х Кп, где:
А - размер арендной платы;
КС - кадастровая стоимость земельного участка;
Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (0,0515) пункт 5.1. раздела 5 приложение 10
Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (2,5) пункт 7.
Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;
Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле:
Ки = КИ2017хКИ2018хКИ2019... xKMN, где КИ2017, КИ2018, КИ2019, KHN- коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2017 коэффициент = 1,058, 2018-1,04,2019 = 1,043
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 885 435,89 рублей.
1.Неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (365 дней) составляет: 885 435,89*0,0515*2,5 = 113 999,87 рублей
2. Неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 (158 дней) составляет: 885 435,89*0,0515*2,5*158/365 = 49 347.89 рублей.
3. Неосновательное обогащение за период с 08.06.2017 по 31.12.2017 (207 дней) составляет: 885 435,89*0,0515*2,5*1,058*207/365 = 68 401.80 рублей.
4. Неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (365 дней) составляет: 885 435,89*0.0515*2,5*110032 = 125 43634рублей.
5. Неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (31 день) составляет: 885 435,89*0,0515*2,5*1,10032*31/365 = 10 653,50 рублей.
6. Неосновательное обогащение за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 (273 дня) составляет: 885 435,89*0,0515*2,5*1,14763376*273/365 = 97 853 J5 рублей.
Итого неосновательное обогащение Грачева В.А. за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 составляет:
113 999.87 + 49 347,89 + 68 401,80 + 125 436,34 + 10 653,50 + 97 853,75 = 465 693,15 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 31.10.2019 составляет 66699,42 рублей, расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из использования ответчиком земельным участком с кадастровым N без внесения платежей за пользование им и образованием в связи с этим неосновательного обогащения, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Грачева В.А. в пользу Администрации г. Новокузнецка задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 в размере 465 693,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 66 699,42 рублей.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон.
Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, было своевременно направлено ответчику Грачеву В.А. заказным письмом по месту его регистрации, что соответствует требованиям ст.113 ГПК РФ. Ответчик уклонился от получения судебных извещений, не явился в суд (л. д. 47).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N заказное письмо было направлено в адрес Грачева В.А., 28.01.2020 конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначение в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Принимая во внимания имеющиеся данные отчёта об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление в адрес ответчика поступило 18 января 2020 года, возвращено - 28 января 2020 года, нерабочие праздничные дни в указанный период отсутствуют, то вышеуказанный семидневные срок хранения почтового отправления разряда "Судебное" был соблюдён, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.
Нежелание ответчика получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, созданы условия для его участия в судебном заседании, однако ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом.
Таким образом, ответчик не был лишен возможности явиться в суд первой инстанции и заявить соответствующие ходатайства, в том числе, и о пропуске срока исковой давности, о приобщении необходимых доказательств, чего им сделано не было. В этой связи, доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что коэффициент Ку при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком судом не должен был быть применен, является несостоятельным, поскольку при расчете неосновательного обогащения суд верно применил коэффициент Ку (коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (2,5) пункт 7).
При этом, судом апелляционной инстанции не принято в качестве доказательства в соответствии с положениями абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложенная к апелляционной жалобе проектная документация от 2005 года, поскольку истец имел возможность представить данное доказательство в суд первой инстанции. При этом, следует отметить, что указанный документ датирован 2005 годом, сведений о размере общей площади здания на 2016-2019 годы истцом не представлено.
Расчет произведен в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010, признан судом верным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено. Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Виктора Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка