Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2020 года №33-9764/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9764/2020
"1" декабря 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Ильиных Е.А., Чубченко И.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Линник ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2020 года, которым Линник Е.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N 19/2608/00000/100393 от 09.07.2019 по основному долгу в размере 240 091,86 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 107 703,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677,96 рублей, а всего 354 473,48 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с названным иском, указав, что 09.07.2019 между ответчиком и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен договор N 19/2608/00000/100393 о предоставлении кредита в размере 240 091,86 руб. сроком до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 16.06.2020 общая задолженность по кредитному договору составляет 347 795,52 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 240 091,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 107 703,66 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 25.09.2019 по 16.06.2020. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 19/2608/00000/100393 от 09.07.2019 в размере 347 795,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 677,96 руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений статей 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору N 19/2608/00000/100393 от 09 июля 2019 года.
Доводы жалобы о том, что просрочка по кредиту произошла вследствие возникшего трудного материального положения, правовым основанием для отмены решения суда не является. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Тяжелое финансовое положение заемщика не является основанием, влекущим отказ в удовлетворении требований займодавца о досрочном возврате оставшейся суммы займа. Данное обстоятельство может быть учтено при разрешении судом, принявшим решение, вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка