Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-9764/2019, 33-594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Моисеевой О.Н., Кузьминой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лизунова Владимира Адамовича по доверенности Киршина Владимира Валерьевича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Шихель Натальи Юрьевны удовлетворить.
Взыскать с Лизунова Владимира Адамовича в пользу Шихель Натальи Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 468 руб.
Взыскать с Лизунова Владимира Адамовича государственную пошлину в бюджет Тутаевского муниципального района в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., выслушав Шихель Н.Ю. и ее представителя Ракутову Е.Ю., выслушав заключение прокурора Верещагиной К.Н., судебная коллегия
установила:
Шихель Н.Ю. обратилась в суд с иском к Лизунову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и на ксерокопирование судебных документов в размере 468 руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 8 ноября 2018 года в 06.40 час. в районе 3 км автодороги Тутаев-Шопша Тутаевского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Горбачеву А.Н. на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак М890СВ76 и под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н909М076, под управлением Лизунова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 11113 Шихель Н.Ю. причинен легкий вред здоровью. Истец испытывала сильную физическую боль, находилась на стационарном лечении, во время которого была проведена операция, была ограничена в движениях. Виновный в указанном дорожно-транспортном происшествии должностным лицом ОГИБДД установлен не был.
Представитель ответчика Лизунова В.А. по доверенности Киршин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что Лизунов В.А. не признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Лизунова В.А. в пользу Шихель Н.Ю. компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. При этом суд исходил из того, что Лизунов В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем одного из транспортных средств, от взаимодействия которых причинен вред пассажиру Шихель Н.Ю., которая вправе предъявить требования к любому из солидарных должников.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 151, п. 1 ст. 323, п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 1079, абз. 2 ст. 1100, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что вина Лизунова В.А. в дорожно-транспортном происшествии не установлена, не влекут отмену решения суда.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
Так, статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1);
владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Вместе с тем, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081 ГК Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Шихель Н.Ю., предъявленные к одному из солидарных должников.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лизунова Владимира Адамовича по доверенности Киршина Владимира Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
