Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 33-9763/2022

30 марта 2022 г. <данные изъяты>

Судья Московского областного суда <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев частную жалобу Науменко И. А., Науменко В. Н.,

на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ООО "Коммерческий долговой центр" (правопреемник АКБ "Абсолют Банк") к Науменко И. А., Науменко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Коммерческий долговой центр" <данные изъяты> обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу.

В частной жалобе, считая определение незаконным и необоснованным, заявители просили его отменить, разрешив вопрос по существу.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление ООО "Коммерческий долговой центр" и восстанавливая срок для предъявления к исполнению исполнительного документа суд первой инстанции, исходило из того заявитель не имел возможности предъявить к исполнению исполнительный лист в установленный законом срок, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.В. на нарушение его конституционных прав статьей 12 и частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что заочным решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и с ответчиков Науменко В.Н. и Науменко И.А. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере эквивалентном 83 308 долларам 45 центам США, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере по 11 437 рублей 75 копеек.

<данные изъяты> заочное решение вступило в законную силу.

Судом, согласно материалам дела, <данные изъяты> направлялись в адрес АКБ "Абсолют Банк" исполнительные листы (л.д. 114-120).

<данные изъяты> между АКБ "Абсолют Банк" и ООО "Коммерческий Долговой центр" заключен договор уступки прав требования, которым права требования по кредитному договору к ответчикам были переданы ООО "Коммерческий Долговой центр".

Далее вплоть до <данные изъяты> меры по взысканию задолженности не предпринимались, что следует из ответа <данные изъяты> отдела судебных приставов от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому исполнительные производства АКБ "Абсолют Банк" в отношении Науменко И.А, Науменко В.Н. не возбуждались.

<данные изъяты> ООО "Коммерческий Долговой центр" обратился с заявлением о замене взыскателя на ООО "Коммерческий Долговой центр".

Заявление о процессуальном правопреемстве подано по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа не подавалось и было подано только в 2018 г.

Таким образом, уважительные причины, по которым в течение срока с момента вступления решения суда в законную силу, выдачи исполнительных листов и до 2018 г. ООО "Коммерческий Долговой центр" не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, суд апелляционной инстанции признает отсутствующими.

Вопреки доводам ООО "Коммерческий Долговой центр" отсутствие определения суда о процессуальном правопреемстве не являлось препятствием для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Установив, что с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа заявитель и соответственно его правопреемник обратился после истечения трех лет с момента вступления решения суда в законную силу, в условиях выданных исполнительных документов и не возбуждения исполнительных производств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, по гражданскому делу <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление ООО "Коммерческий долговой центр" (правопреемник АКБ "Абсолют Банк") о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка