Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-9763/2022

03 марта 2022 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>8,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>2 Валерьевны на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., которым удовлетворено заявление <ФИО>2 Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 об отсрочке исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. Суд постанови:

предоставить <ФИО>2 Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>1, отсрочку исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. по гражданскому делу по иску администрации Кропоткинского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>1, <ФИО>3, о выселении из муниципального жилого помещения - квартиры в доме 14 по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края, сроком до 30.06.2022г.,

установил:

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2020г., удовлетворены исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>1, <ФИО>3, о выселении из муниципального жилого помещения - квартиры в доме по <Адрес...> в <Адрес...>.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>1, <ФИО>3 к администрации МО <Адрес...> о признании факта владения и пользования жилым помещением - квартирой в доме по <Адрес...> в <Адрес...> на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказано.

Указанным решением суда за <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 сохранено право пользования спорной квартирой сроком на 1 год.

10.11.2020г. <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г., в связи с тяжелым материальным положением. Просит отсрочить исполнение решения сроком до 31.12.2022г.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. заявление удовлетворено частично. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 30.06.2022г.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 выражает несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт, которым отсрочить исполнения решения суда до 31.12.2022г.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 9-П, от <Дата ...> N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда от <Дата ...>г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2020г., удовлетворены исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>3, о выселении из муниципального жилого помещения - квартиры в доме по <Адрес...> в <Адрес...>. В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>1, <ФИО>3 к администрации МО <Адрес...> о признании факта владения и пользования жилым помещением - квартирой в доме по <Адрес...> в <Адрес...> на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказано. За <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 сохранено право пользования спорной квартирой сроком на 1 год.

10.11.2020г. <ФИО>2 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.11.2019г. сроком до 31.12.2021г., ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие иного жилого помещения в пользовании.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. заявление <ФИО>2 было удовлетворено, суд отсрочил исполнение решения сроком до 31.12.2021г.

14.12.2021г. <ФИО>2 вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.11.2019г. сроком до 31.12.2022г., ссылалась на то, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку он находится в отпуске по уходу за ребенком - <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, в связи с чем не работает, никакого дохода и имущества не имеет, несет расходы по содержанию жилого помещения, занимаемого ее семьей на условиях договора найма.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличие доказательств, подтверждающих наличие у заявителя исключительных обстоятельств, затрудняющих для нее исполнение решения суда в установленный законом срок, пришел к выводу об удовлетворении заявления, однако определилсрок отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2022г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ранее заявителю уже дважды была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 1 год.

Вывод суда об отсрочке исполнения решения суда сроком до 30.06.2022г. отвечает принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <Адрес...> <Дата ...>, и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии финансовых средств не могут постоянно свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая требования действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, но в то же время не должны предусматривать и злоупотребление правом со стороны должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>2 Валерьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: <ФИО>8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка