Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9763/2019, 33-593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
30 января 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Рябчиковой Светланы Борисовны, ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Рябчиковой Светланы Борисовны удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) от 23 января 2019 года N 82 об отказе в установлении (выплате) пенсии Рябчиковой Светлане Борисовне незаконным в части отказа во включении в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы с 01.09.1993 года по 07.08.1995 года, с 01.09.1995 года по 31.05.1996 года.
Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) включить в стаж Рябчиковой Светланы Борисовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 01.09.1993 года по 07.08.1995 года, с 01.09.1995 года по 31.05.1996 года.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябчикова С.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов в специальный стаж, признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости.
Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) от 23.01.2019 г. N 82 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С указанным решением пенсионного органа она не согласна, в специальный стаж, по ее мнению, неправомерно не включены периоды работы с 01.09.1993 г. по 05.08.1995 г., с 12.08.1995 г. по 31.05.1996 г., с 09.07.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., и с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец Рябчикова С.Б., ответчик ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе Рябчикова С.Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы с 09.07.2004 г. по 31.08.2004 г. и с 01.01.2005 г. по 31.08.2005 г., требования в указанной части удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, неправильному определению фактических обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, неправильному определению фактических обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав объяснения истца Рябчиковой С.Б., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) по доверенности Ердяковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичное положение содержалось в п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2011 г. "О трудовых пенсиях в РФ".
Как следует из трудовой книжки Рябчиковой С.Б., с 18.05.1989 г. по 14.05.1993 г. она работала во Дворце культуры ТМЗ в должности организатора-методиста, с 19.08.1993 г. по 23.08.1993 г. в Пансионате Лесное ЯМЗ в должности культорганизатора, с 26.08.1993 г. по 05.08.1995 г. в Средней школе N в должности старшей вожатой, с 12.08.1995 г. по 31.05.1996 г. в Общеобразовательной школе-гимназии N в должности социального педагога, с 29.07.1996 г. по настоящее время в НОУ ПСО "Православная школа" (с 20 февраля 2014 года - переименовано в ЧОУ "Православная школа имени св. Иоанна Кронштадского"): с 29.07.1996 г. по 31.08.1999 г. в должности учителя начальных классов, с 01.09.1999 г. по 31.08.2001 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе, с 01.09.2001 г. по 08.07.2004 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с 09.07.2004 г. по настоящее время в должности директора.
Полагая о наличии у нее права на назначение пенсии в льготном порядке, 22.10.2018 г. Рябчикова С.Б. обратилась в ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в чем решением данного пенсионного органа от 23.01.2019 г. N 82 ей было отказано по причине недостаточности специального стажа, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости: специальный (педагогический) стаж Рябчиковой С.Б., по подсчету пенсионного органа, на 22.10.2018 г. составил 21 год 1 месяц 3 дня при требуемом стаже в 25 лет.
Разрешая спор в части включения в льготный стаж периодов работы истца в СОШ N и в Общеобразовательной школе-гимназии N, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец в указанные периоды работала также по совместительству в должности учителя риторики, а выполнение нормы педагогической нагрузки, действующее в спорный период работы, законодательство не требовало.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно абз.4 подп. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления.
Судом установлено, что в период работы с 01.09.1993 г. в средней общеобразовательной школе N и в период работы с 01.09.1995 г. по 31.05.1996 г. в Общеобразовательной школе-гимназии N истец осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя риторики. Данный факт подтверждается справкой МОУ средняя школа N Тутаевского муниципального района от 08 февраля 2018 года, МОУ средняя школа N "Центр образования" Тутаевского муниципального района от 26 января 2017 года, показаниями свидетелей Шпейновой Н.Н., Вагиной Л.П., тарификационным списком педагогических работников Средней школы N 6 на 01 сентября 1993 года, на 01 сентября 1994 года, тарификационным списком педагогических работников Средней школы-гимназии N на 01 сентября 1995 г., согласно которым Рябчикова С.Б. занимает должность учителя с преподаваемым предметом "риторика", карточками-справками.
Согласно Списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463, в графе "наименование учреждений" указана "школа"; в графе "наименование должности" указана должность "учитель".
При этом в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами для включения в специальный стаж периодов работы до 01 сентября 2000 года соблюдение условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, не требовалось.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что периоды работы Рябчиковой С.Б. в должности учителя риторики в Средней общеобразовательной школе N и в Общеобразовательной школе-гимназии N подлежит зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для включения в льготный стаж истца периода работы в должности штатного пионервожатого не соблюдены предусмотренные Положением, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, условия, судебная коллегия отклоняет.
При включении в специальный стаж истца периодов ее работы в Средней общеобразовательной школе N Положение, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, судом не применялось. Спорный период включен судом в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением ею работы не в должности вожатой, в должности учителя риторики.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что суд неверно определилдату увольнения истца из Средней общеобразовательной школы N 6. Согласно записи в трудовой книжке истца Рябчикова С.Б. освобождена от занимаемой должности приказом от 05 августа 1995 года N 1/20, 07 августа 1995 года является датой внесения записи в трудовую книжку истца об этом.
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения подлежащего включению в специальный стаж истца периода работы в Средней общеобразовательной школе N подлежит изменению, в специальный стаж Рябчиковой С.Б. подлежит включению период ее работы в должности учителя риторики в Средней общеобразовательной школе N с 01.09.1993 г. по 05.08.1995 г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта льготной работы истца в Общеобразовательной школе-гимназии N в должности учителя риторики, судебная коллегия отклоняет как не основанные на фактических обстоятельствах дела и Законе.
Факт осуществления истцом педагогической деятельности в Общеобразовательной школе-гимназии N в период с 01.09.1995 г. по 31.05.1996 г. подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актом документальной проверки N 105 от 07.12.2018 г., на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе. Как следует из заключения указанного акта, Рябчикова С.Б. в период с 12.08.1995 г. по 31.05.1996 г. работала в Средней школе N и имела педагогическую нагрузку 4 часа - предмет риторика.
При этом по смыслу Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 781 от 29 октября 2002 года, факт наличия полной педагогической нагрузки в спорный период не имел значения, данное обстоятельство стало учитываться лишь с 01 сентября 2000 года.
Отказывая Рябчиковой С.Б. в удовлетворении исковых требований о включении в ее специальный стаж периодов работы в должности директора НОУ ПСО "Православная школа", в том числе, с 09.07.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.08.2005 г., суд, руководствуясь подп. "а" п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, обоснованно исходил из недоказанности факта выполнения истцом необходимой педагогической нагрузки в указанные периоды времени. При этом указал, что истцом не представлено документов, на основании которых НОУ ПСО "Православная школа" была произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета Рябчиковой С.Б., в результате которой в настоящее время ее педагогическая нагрузка указана в размере 6 часов в неделю.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, он основан на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из положений ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации представляет страхователь.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как усматривается из материалов дела, Рябчикова С.Б. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 15 января 1999 года (л.д.36).
По данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы истца изначально был отражен без указания кода льготных условий труда.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета Рябчиковой С.Б. была произведена ЧОУ "Православная школа имени св.Иоанна Кронштадского" в октябре 2018 года. Достоверных доказательств, обосновывающих необходимость проведения указанной корректировки, в материалы дела не представлено, и правильность данного вывода подтверждена актуальными сведениями из индивидуального лицевого счета Рябчиковой С.Б. и мотивированными пояснениями представителя ГУ УПФР в судебном заседании апелляционной инстанции.
Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в период первоначального предоставления сведений о страховом стаже истца Рябчиковой С.Б. в НОУ ПСО "Православная школа" она занимала должность директора, таким образом, сама являлась представителем работодателя. Следовательно, суд обоснованно возложил бремя ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по представлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица на истца.
Доводы апелляционной жалобы истца Рябчиковой С.В. фактически повторяют ее правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 октября 2019 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Рябчиковой Светланы Борисовны удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) от 23 января 2019 года N 82 об отказе в установлении (выплате) пенсии Рябчиковой Светлане Борисовне незаконным в части отказа во включении в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы с 01.09.1993 года по 05.08.1995 года, с 01.09.1995 года по 31.05.1996 года.
Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) включить в стаж Рябчиковой Светланы Борисовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 01.09.1993 года по 05.08.1995 года, с 01.09.1995 года по 31.05.1996 года.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
В остальной части апелляционную жалобу Рябчиковой Светланы Борисовны, апелляционную жалобу ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
