Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9763/2019, 33-266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-266/2020
21 января 2020 год г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндибаевой Л.А. к администрации городского поселения Пойковский о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Миндибаевой Л.А. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Миндибаевой Л.А. к администрации городского поселения Пойковский о признании права собственности отказать".
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., объяснения представителя истца Вязникова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Миндибаева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Пойковский, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: (адрес).
Требования мотивированы тем, что в 1999 году истец приехала в городское поселение Пойковский с целью трудоустройства. В 2000 году ей был предоставлен балок, расположенный по адресу: (адрес) С момента заселения она проживала с Окуневым С.А. и его сыном Окуневым А.С. Начиная с 2000 года на земельном участке истцом осуществлялось строительство жилого дома своими силами и за счёт принадлежащих истцу денежных средств. Во время проживания в предоставленном истцу жилом доме, осуществляли за свой счёт как текущий, так и капитальный ремонты, занимались благоустройством и поддержанием порядка. В декабре 2000 года с истцом был заключен договор аренды земельного участка (номер), сроком на 5 лет. По истечению срока действия договора, арендодатель с арендатором договор не расторгал, арендная плата производилась на условиях, предусмотренных договором аренды. С апреля 2001 года у истца была регистрация по данному балку. При строительстве истец не получала необходимые разрешения, возведённый объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен и возведён без получения специальных разрешений. Возведённая самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.
Истец Миндибаева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Панфилова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Вязников В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации городского поселения Пойковский - Колеватова Е.Г.. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района - Мельникова Т.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Миндибаева Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Истец указывает, что информации о расторжении договора не имелось, свои обязанности по договору аренды выполняла, пользованием земельным участком осуществляла, при этом доказательств уведомления о расторжении договора в судебном заседании представлено не было. Судом не дана оценка о пролонгации договора, а также не рассмотрен вопрос об условиях договора. Указывает что судом первой инстанции одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований указан факт проживания в жилом помещении Панфиловой Л.Г., Панфиловой Д.С. на основании программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в (номер)", тогда как заявитель имеет право на спорное жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации городского поселения Пойковский - Колеватова Е.Г. представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района - Мельникова Т.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, указанных в п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, данных в пунктах 26,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка под жилое строение временного характера (номер) от (дата) (л.д.(номер)) истцу Миндибаевой Л.А. (Сафаровой) Л.А. был предоставлен земельный участок площадью 728 кв.м. под размещение жилого строения временного характера в (адрес) сроком на пять лет.
На данном земельном участке согласно технического паспорта, возведено строение (л.д.(номер)), на которое истец просит признать за ней право собственности.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2018г. в иске МО "Нефтеюганский район" к Миндибаевой Л.А. (Сафаровой) Л.А. о выселении отказано. Этим же решением отказано Окуневу С.А., проживавшему ранее совместно с истцом Миндибаевой Л.А., в иске о признании права собственности на самовольную постройку, на которую просит признать право собственности по настоящему делу истец. Этим решением был сделан вывод о добровольном выезде на другое постоянное место жительство в Республику Башкортостан и на участие в программе Миндибаева Л.А. не заявлялась. Данным решением суда спорное помещение признано самовольным. Из поквартирной карточки (л.д. (номер)) следует, что Миндибаева Л.А. снята с регистрационного учета (дата). Согласно решения Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2019 года и выписки из протокола заседания жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района от (дата) и решение с (дата) в спорном строении проживала Панфилова Л.Г. и Панфилова Д.С., которая не являлась членом семьи Миндибаевой Л.А., а проживала с Окуневым С.А.
В соответствии с заключением по земельному участку, расположенному в кадастровом квартале (номер) городского поселения Пойковский: (адрес) администрация городского поселения Пойковский не отводила и не предоставляла земельный участок под строение, приспособленное для проживания граждан, разрешения на строительство жилого помещения для проживания граждан не выдавало, спорный земельный участок подпадает в зону улично-дорожной сети (л.д.(номер)). Данный факт подтверждается приложенной к заключению схемой.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Истцу выделялся земельный участок в аренду для размещения временного строения. 12.05.2008 года постановлением Главы городского поселения (номер) "О расторжении договоров аренды земельных участков" договор аренды земельного участка, заключенный с истцом, расторгнут ((номер)). Довод апелляционной жалобы о пролонгации договора, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку земельный участок под строительство капитального строения в виде жилого дома не выделялся истцу, какие-либо права на земельный участок у истца отсутствуют. Миндибаевой Л.А. не предпринимались меры, направленные на предоставление ей земельного участка для жилого строения и легализацию принадлежащей ей постройки, а также не представлено доказательств соблюдения разрешенного вида использования земельного участка при возведении спорного объекта. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение.
Ссылка на неправомерность вывода суда об отказе в иске без учета того, что, местом ее жительства является спорное строение, а право аренды на земельный участок, по мнению истца, пролонгировано, несостоятельна. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, истец наличие прав на земельный участок ничем не подтвердил, что обоснованно повлекло отказ в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миндибаевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П..
Судьи коллегии Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
