Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9762/2019, 33-592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-592/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
13 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района к Колтиной Ольге Александровне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и процентов, отказать".
По делу установлено:
Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района обратилось в суд с иском к Колтиной Ольге Александровне, просит взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 2940 рублей, сумму процентов в размере 1198,53 рубля, расторгнуть договор аренды N от 04.05.1995 г.
В обоснование заявленных требований указывает, что 4 мая 1995г. между администрацией Шугорского сельсовета Ростовского района Ярославской области и Колтиной O.A. был заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 15 лет, то есть до 04.05.2010 года. По окончании действия договора участок не был возвращен правообладателю, следовательно, действие договора считается продленным. Пользование земельным участком является возмездным. Просят взыскать плату за пользование земельным участком и пени за период с 01.01.2008г. по 31.12.2018г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности Шепурову В.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
С выводом суда об отказе в иске о взыскании с Колтиной О.А. задолженности по договору аренды от 04 мая 1995 года судебная коллегия соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
В соответствии с положениями статьи 275 Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР), в редакции от 24 декабря 1992 года, действующей на момент заключения договора аренды, по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.
В силу пункта 1 статьи 281 ГК РСФСР наймодатель обязан предоставить нанимателю имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
В соответствии со статей 286 ГК РСФСР наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Из указанных положений закона следует, что обязанность арендодателя (наймодателя) по отношению к арендатору (нанимателю) состоит в передаче последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, договор аренды считается заключенным с момента передачи арендуемого имущества. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате истец ссылается на представленный в материалы дела договор аренды земельного участка площадью 0,08 га, расположенный в <адрес> от 04 мая 1995 года, заключенный между администрацией Шугорского сельского Совета и Колтиной О.А. сроком на 15 лет. Данный договор, по мнению истца, с 04 мая 2010 года был пролонгирован на неопределенный срок, ввиду того, что по истечении срока договора ответчик продолжил пользование земельным участком.
Однако само по себе представление договора аренды земельного участка не свидетельствует о возникновении у арендатора обязанности по уплате арендной платы. Обязанность по уплате арендной платы возникает с момента передачи арендатору арендованного имущества.
В договоре аренды отсутствует достаточное описание земельного участка, позволяющее определить его на местности. Отсутствует схема расположения земельного участка, составляющего предмет договора аренды. Достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих фактическую передачу указанного в договоре аренды земельного участка арендатору, стороной истца не представлено. Акт приема-передачи земельного участка отсутствует. Непосредственно в договоре аренды не содержится условия о том, что участок передан до подписания договора. Иных доказательств исполнения арендодателем своего обязательства по передаче имущества арендатору в материалах дела также не имеется.
Доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком не представлено. Согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции фактическое пользование ответчиком земельным участком по состоянию на 2020 год не подтвердилось. Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту проверки пользования земельным участком от 28 января 2020 года в настоящее время земельный участок не используется для огородничества, на местности не обозначен, зарос травой и древесно-кустарниковой растительностью.
Принимая во внимание, что в договоре отсутствует описание, позволяющее достоверно определить границы земельного участка, а также отсутствие доказательств исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества арендатору, правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с Колтиной О.А. задолженности по арендной плате отсутствуют.
При таких обстоятельствах ссылки истца на обязанность по уплате арендной платы или платы за фактическое пользование указанным в иске земельным участком, а также о не возврате собственнику участка пользователем несостоятельны, не свидетельствуют о наличии обязательства у ответчика по уплате денежных средств за пользование участком и пени.
Поскольку договор аренды не содержит описания передаваемого по договору аренды имущества - земельного участка, позволяющего определить его на местности, фактически не согласовано условие о предмете договора, условия договора фактически исполнены не были, такой договор в силу ст.432, ст. 433 ГК РФ является не заключенным, поэтому оснований для его расторжения также не имелось. Выводы суда об окончании действия договора несостоятельны и опровергаются приведенными мотивами, что не повлияло на правильность принятого судом решения.
С учетом изложенного, ссылки истца на имевшую место пролонгацию договора аренда несостоятельны.
В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
