Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-976/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-976/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 марта 2021 года гражданское дело
по частной жалобе ответчика Степановой О. Н.
на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года, которым
апелляционная жалоба Степановой О. Н. на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2020 года возвращена,
УСТАНОВИЛ:
решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Иютина Б. Г. к Степановой О. Н. о признании договора купли-продажи недействительным.
На указанное решение районного суда ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 20 ноября 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков: заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, Иютину Б. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
В качестве доводов указано, что ответчиком в установленный срок была подана апелляционная жалоба на решение суда, в адрес истца ответчиком была выслана заказным письмом копия апелляционной жалобы.
Судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было указано, что не были предоставлены в суд документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, Иютину Б. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Данные недостатки ответчиком были исправлены в установленный пятидневный срок и отправлены ценными письмами Иютину Б. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике копии апелляционной жалобы, о чем 11 декабря 2020 года ответчик известил районный суд, приложив к сопроводительному письму оригиналы почтовых отправлений.
Определение о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и нарушает процессуальные права ответчика по апелляционному обжалованию судебного решения.
В возражениях на частную жалобу представитель истца просила отказать в удовлетворении частной жалобы, указав на законность определения суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, возвращая ответчику апелляционную жалобу, руководствовался статьей 324 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 20 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Установлено, что по настоящему делу на решение районного суда от 09 октября 2020 года, мотивированное решение по которому изготовлено 15 октября 2020 года (л. д. 114-119), ответчиком через организацию почтовой связи подана 13 ноября 2020 года апелляционная жалоба (л. д. 127-128).
К апелляционной жалобе были приложены квитанция об уплате государственной пошлины и почтовая квитанция об отправлении истцу копии апелляционной жалобы (л. д. 126).
Определением судьи от 20 ноября 2020 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков в течение пяти дней с момента получения определения (л. д. 129).
В качестве недостатков апелляционной жалобы указано на ее несоответствие пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, - Иютину Б. Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При этом, судом отмечено, что из представленных кассовых чеков не усматривается, какие документы были направлены в адрес Иютина Б. Г. Кассовые чеки свидетельствуют об оказании почтовых услуг по наклеиванию марок на письменную корреспонденцию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части основания для оставления апелляционной жалобы без движения как непредставление документов, подтверждающих направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике копий апелляционной жалобы.
В части направления копии апелляционной жалобы Иютину Б. Г. ответчиком представлена в суд вместе с апелляционной жалобой почтовая квитанция о направлении корреспонденции "Заказное" (РПО N) в адрес Иютина Б. Г. (<адрес>) (л. д. 126). Указанная квитанция свидетельствует именно о направлении в указанный адрес почтового отправления, а не о наклеивании марок. Оплата тарифа за пересылку произведена в размере 54 рублей марками, которые были наклеены на почтовый конверт с отправлением.
Указанное обстоятельство в совокупности с презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной частью 5 статьи 10 ГПК РФ, свидетельствует о том, что процессуальная обязанность по направлению ответчиком в адрес истца Иютина Б. Г. копии апелляционной жалобы исполнена надлежащим образом.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
В связи с чем, у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения только в связи с невыполнением ответчиком требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ о направлении или вручении апелляционной жалобы третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
Копия определения судьи от 20 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ответчиком 07 декабря 2020 года (л. д. 131), что не оспаривается ответчиком. Окончание срока для устранения недостатков - 14 декабря 2020 года.
11 декабря 2020 года ответчиком в адрес суда через организацию почтовой связи направлено почтовое отправление (л. д. 133). В почтовом конверте находилось сопроводительное письмо суда и копия определения судьи от 20 ноября 2020 года. Иных документов в почтовом конверте не имелось, описи документов, направленных ответчиком в суд, не приложено.
Довод частной жалобы о направлении ответчиком в адрес суда документов, подтверждающих исправление недостатков апелляционной жалобы, отклоняется, ввиду недоказанности данного обстоятельства.
Следовательно, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о невыполнении в установленный срок указаний судьи в части предоставления документов, подтверждающих направление или вручение ответчиком третьему лицу копии апелляционной жалобы, обоснованным, что в свою очередь является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Выводы суда в части непредоставления документов, подтверждающих направление или вручение ответчиком истцу копии апелляционной жалобы, подлежат исключению. При этом, данные обстоятельства не влияют на законность обжалуемого определения судьи.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
