Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-976/2021

10 июня 2021 года

г. Петропавловск-Камчатский


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В.,

судей Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,

при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Валентиновича к акционерному обществу "Пионерское" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Попова С.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Попова Сергея Валентиновича к Акционерному обществу "Пионерское" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1211706, 94 руб., компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя АО "Пионерское" Абдулиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Пионерское" (далее по тексту - АО "Пионерское) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1211706 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 22 августа 2014 года N, заключенного между ним и ответчиком, принят в АО "Пионерское" на должность водителя подразделения автотракторный цех, вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность по должности водителя загрузчика сухих кормов кормоцеха. Официально его перевод на другое рабочее месте внутри предприятия не оформлен, соответствующий приказ он не подписывал. Согласно штатному расписанию АО "Пионерское" водитель загрузчик сухих кормов относится к структурному подразделению - автотракторный цех. Положением об оплате труда работников АО "Пионерское", утвержденным 21 июня 2017 года, установлено, что оплата труда работников автотракторного парка производится в соответствии с трудовыми договорами и утвержденным штатным расписанием. Приложением N к Положению об оплате труда установлен повышающий коэффициент, применяемый при расчете ежемесячной заработной платы водителям-экспедиторам автотракторного парка при выполнении объемов грузооборота в размере от 1,2 до 1,7. Однако ему в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года работодателем незаконно установлен коэффициент трудового участия (далее по тексту - КТЦ) в размере 0,45, в результате чего его заработная плата существенно уменьшилась.

Истец Попов С.В. и его представитель Федоров О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Савчук Е.О. в суде исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов С.В., полагая постановленное судом первой инстанции решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что суд оставил без внимания порядок снижения КТУ, а также его утверждение о том, что выполненная работа работником при выработке полной нормы рабочего времени является 100% выполнением обязанностей и базовое значение коэффициента трудового участия обязано быть принято за единицу, фактически предположив, что выполненная им работа водителя загрузчика сухих кормов кормоцеха АО "Пионерское" происходила в неполном объеме без виновных действий, в отсутствие докладных от непосредственного руководителя; не установил распределение ответчиком сэкономленного фонда заработной платы между другими работниками кормоцеха при применение КТУ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Пионерское" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Заслушав объяснения представителя АО "Пионерское" Абдулиной А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Попова С.В. в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 5, ст. 8, ч. 1 ст. 22 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попов С.В. на основании заключенного с ним 22 августа 2014 года осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты>, место работы - <адрес>, с заработной платой, установленной сдельно; договор заключен на неопределенный срок, начало действия с 1 июля 1999 года.

В соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда работников ОАО "Пионерское", утвержденным 21 июня 2017 года, оно обеспечивает дифференциацию оплаты труда работников с учетом особенностей каждого структурного подразделения; оптимальное соотношение в оплате труда работников по сложности и ответственности выполняемых работ (п. 1.5).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором; на предприятии используется тарифная система оплаты труда, а именно основные ее формы повременная и сдельная; также при расчете заработной платы работников используются тарифные фонды (п.1.7).

Оплата труда работников автотракторного парка производится в соответствии с трудовыми договорами и утвержденным штатным расписанием.

К числу трактористов относятся рабочие, которые приказом руководителя предприятия оформлены как трактористы, имеющие соответствующее удостоверение, фактически работают, а при отсутствии механизированных работ по распоряжению администрации работают на других работах (приложение N - повышающий коэффициент, применяемый при расчете ежемесячной заработной платы водителям-экспедиторам автотракторного парка, при выполнении объемов грузооборота) (п. 8).

Согласно приложению N к положению об оплате труда рабочих и служащих ОАО "Пионерское" <данные изъяты> автотракторного парка, при выполнении объемов грузооборота до 10 тонн -1,2 установлен повышающий коэффициент, применяемый при расчете ежемесячной заработной платы.

В соответствии с дополнением к положению об оплате труда работников ОАО "Пионерское", утвержденному 3 августа 2017 года, при расчете заработной платы рабочих, занятых на работах по переработке кормов в кормоцехе применяется коэффициент трудового участию в производственном процессе выработки продукции птицеводства на предприятии.

При расчете заработной платы рабочих, занятых на работах по переработке кормов в кормоцехе допускается применение КТУ от 0,45 до 1,0 к расценке в соответствии с объемом выпускаемой продукции птицеводства и количеством отпускаемых комбикормов (п.п.1,3).

Согласно выписке из штатного расписания от 1 января 2020 года, автотракторный парк включает 9 наименований должностей, в том числе 1 ставку водителя, тарифная ставка (оклад) которого рассчитывается в соответствии с приложением N к штатному расписанию АО "Пионерское" - коллективная расценка работников кормоцеха.

Аналогичные расценки установлены в приложении 4 к положению об оплате труда работников ОАО "Пионерское", утвержденному 21 июня 2017 года.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Попов С.В, являясь <данные изъяты>, в 2020 году в соответствии с путевыми листами, направлялся на работы, связанные с развозкой кормов по территории предприятия (кормоцех), на автомобиле ЗСК-20, при этом его заработная плата как <данные изъяты> занятого на развозке кормов, исчислялась по расценкам работников кормоцеха.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за 2020 год, расчетом КТУ за 2020 год для <данные изъяты> Попова С.В., занятого при развозе кормов, а также расчетными листками Попова С.В. за 2020 год и расчетом фактически начисленной и выплаченной Попову заработной платы за 2020 год.

Из представленного расчета видно, что в 2020 году при расчете заработной платы, в период работы истца на основании путевых листов по развозке кормов по территории предприятия (кормоцех), КТУ ему начислялось от 0,45 до 1,0 на основании докладных главного зоотехника.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Отказывая Попову С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1211706 руб. 94 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из установленного на предприятии положения об оплате труда работников ОАО "Пионерское" с учетом последующего дополнения и внесенных в него изменения, принимая во внимание представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за 2020 года, расчет коэффициента трудового участия за 2020 года для <данные изъяты> Попова С.В., занятого на развозке кормов, а также его расчетные листки за 2020 года и расчет фактически начисленной и выплаченной ему заработной платы за 2020 года, а также то, что Попов С.В. на должность водителя-экспедитора не принимался, в его должностные обязанности доставка продукции покупателям не входит, обязанности по данной должности не исполнял, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет и начисление Попову С.В. заработной платы в 2020 году произведены работодателем в установленном порядке.

Установив отсутствие нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для взыскания с АО "Пионерское" в пользу Попова С.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполняемая работником работа при выработке полной нормы рабочего времени является 100% выполнением обязанностей и базовое значение КТУ обязано быть принято за 1, однако решение суда предполагает, что выполненная им работа, как водителя загрузчика сухих кормов кормоцеха АО "Пионерское" происходила в неполном объеме ( от 45%до 67%) без виновных действий, в отсутствие докладных от непосредственного руководителя, судебной коллегией отклоняются.

Действующим трудовым законодательством порядок применения и начисления коэффициента трудового участия работникам не установлен.

Реализуя предоставленную работодателю возможность закрепления дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работников и случаев их предоставления, АО "Пионерское" самостоятельно в дополнении к положению об оплате труда работников установило порядок расчета заработной платы рабочих, занятых на работах по переработке кормов в кормоцехе, с учетом коэффициента трудового участия в производственном процессе выработки продукции птицеводства на предприятии.

При этом, как усматривается из содержания указанного дополнения, возможность применения КТУ от 0,45 до 1 в расценке поставлена в зависимость от объема выпускаемой продукции птицеводства и количества отпускаемого комбикорма.

Обусловлено это тем, что производство продукции (куриное яйцо, привес птицы) является взаимодействием всех служб и подразделений предприятия, а также на основании того, что кормоцех задействован в производственном цикле только в качестве склада хранения комбикормов; отсутствие прямого влияния выполняемых работ кормоцеха и объема отпускаемых комбикормов на итоговую выработку продукции птицеводства на предприятии.

Таким образом, КТУ в размере 1 при выработке работником полной нормы рабочего времени, исполнении им 100% обязанностей, не является гарантированной частью заработной платы; устанавливаемый работнику размер КТУ от 0,45 до 1 обусловлен объемом выпускаемой продукции птицеводства и количества отпускаемого комбикорма на предприятии.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, основаны на несогласии с оценкой доказательств, которую суд привел в обжалуемом решении, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на факты, непроверенные и неучтенные судом при рассмотрении дела, которые влияли бы на законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка