Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-976/2021

г. Мурманск

15 апреля 2021 года


Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Булыгиной Е.В.

при помощнике судьи Маркине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-52/2020 по иску Казориной Лидии Николаевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум", УФССП по Мурманской области, ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области, Стеценко Михаилу Алексеевичу, Яковлевой Татьяне Владимировне о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок,

по частной жалобе Казориной Лидии Николаевны на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июня 2020 года.

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Казориной Лидии Николаевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум", УФССП по Мурманской области, ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области, Стеценко Михаилу Алексеевичу, Яковлевой Татьяне Владимировне о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.

18 мая 2020 года на указанное решение Казориной Л.Н. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

20 мая 2020 года апелляционная жалоба в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08 июня 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи от 19 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Казорина Л.Н. просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение суда от 20 мая 2020 года она не получала.

Ссылаясь на материалы гражданского дела, указывает, что определение суда было направлено по неверному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2020 года, изготовленным в окончательной форме 25 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Казориной Лидии Николаевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум", УФССП по Мурманской области, ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области, Стеценко Михаилу Алексеевичу, Яковлевой Татьяне Владимировне о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.

18 мая 2020 года в Октябрьский районный суд г.Мурманска поступила апелляционная жалоба истца Казориной Л.Н. на вышеуказанное решение.

Определением судьи от 20 мая 2020 года указанная апелляционная жалоба в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08 июня 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а именно соответчикам Яковлевой Т.В. и Стешенко М.А., третьим лицам Кокуркину Д.Н., Джулаевой О.А., Соколовой Е.М., Бараковой М.С., поименовать полый перечень лиц, участвующих в деле.

22 мая 2020 года Октябрьским районным судом г.Мурманска вышеуказанное определение на имя Казориной Л.Н. направлено по адресу: ....

Как следует из материалов дела, а также апелляционной жалобы, Казорина Л.Н. проживает по адресу: ....

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Казорина Л.Н. не устранила недостатки жалобы, указанные в определении судьи от 20 мая 2020 года.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что определение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 мая 2020 года направлено по другому адресу, по которому заявитель не проживает, что не отвечает положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Казорина Л.Н. была лишена возможности устранить выявленные судьей недостатки апелляционной жалобы и, соответственно, реализовать право на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о незаконности возвращения апелляционной жалобы являются обоснованными, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене ***

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июня 2020 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Булыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка