Определение Забайкальского краевого суда от 09 марта 2021 года №33-976/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 33-976/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Печеревиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материал по исковому заявлению ООО "Автокемпинг" к Батурову Д. Г. о взыскании задолженности за услуги по перемещению и хранению автотранспортного средства,
по частной жалобе представителя истца Забелиной О.Г.
на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 19 января 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автокемпинг" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к Батурову Д. Г. о взыскании задолженности за услуги по перемещению и хранению автотранспортного средства, отказать,
установил:
ООО "Автокемпинг" обратилось в суд с исковым заявлением к Батурову Д.Г., в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за услуги по перемещению и хранению транспортного средства в сумме 715753 рублей (л.д.1-5).
Также подано ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в котором истец ссылался на трудное материальное положение, отсутствие денежных средств на расчетном счете (л.д.21-22).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.26).
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель истца Забелина О.Г. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Истец не имеет возможности оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, так как его основным видом деятельности является хранение транспортных средств, а в силу того, что поклажедатели (включая ответчика) свои обязанности по оплате добровольно не исполняют, у общества не имеется денежных средств для оплаты государственной пошлины. Отсутствие у общества возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. Полагает, что представленные обществом доказательства являются достаточными и свидетельствуют о невозможности оплатить государственную пошлину (л.д.32-34).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судприходит к следующему.
Отказывая ООО "Автокемпинг" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств на банковском счете не свидетельствуют об имущественном положении организации, и не подтверждают невозможность оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 2 ст. 88, ст. 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ).
Из представленных материалов следует, что к заявлению о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцом ООО "Автокемпинг" была приложена справка из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России об открытых счетах налогоплательщика с подтверждением наличия расчетного счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" Читинское отделение N 8600 08 апреля 2009 года, справка из ПАО "Сбербанк России N 136724 от 28 декабря 2020 года об остатке денежных средств по расчетному счету в размере 256,47 рублей (л.д.23-24).
Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно свидетельствует о том, что в настоящее время у ответчика отсутствует финансовая возможность оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.
У суда первой инстанции на данной стадии производства имелась совокупность оснований для предоставления истцу отсрочки, поскольку заявителем представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска.
На основании изложенного определение судьи подлежит отмене, ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления удовлетворению, материал надлежит возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 19 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Предоставить ООО "Автокемпинг" отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ООО "Автокемпинг" к Батурову Д. Г. о взыскании задолженности за услуги по перемещению и хранению автотранспортного средства до вынесения судом решения по делу.
Материал по иску ООО "Автокемпинг" к Батурову Д. Г. направить в Ингодинский районный суд города Читы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка