Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-976/2020
20 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Обязать администрацию города Липецка произвести замену принадлежащегоШалютиной Елене Валерьевнежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, на иное равноценное жилое помещение, пригодное для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской, передав егоШалютиной Елене Валерьевнев собственность.
ОбязатьШалютину Елену Валерьевнупередать в муниципальную собственность принадлежащее ей жилое помещение по адресу:<адрес>, в замен предоставленного ей администрацией города Липецка равноценного жилого помещения, пригодного для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района города Липецка, действуя в интересах Шалютиной Е.В., обратился с иском к администрации города Липецка о возложении обязанности по замене жилого помещения, ссылаясь на те обстоятельства, что Шалютина Е.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, в связи с заболеванием пользуется креслом-коляской. 08 июня 2017 года ей была разработана бессрочная индивидуальная программа реабилитации, в которой имеется указание на необходимость смены этажности занимаемого ею жилого помещения, расширение дверных проемов. Шалютина Е.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. Постановлением администрации города Липецка от 09 апреля 2019 N 606 данная квартира признана непригодной для проживания инвалида <данные изъяты> группы. Поскольку проживание инвалида <данные изъяты> группы Шалютиной Е.В. в занимаемом жилом помещении невозможно ввиду его неприспособленности для инвалида, прокурор Октябрьского района города Липецка, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", просил суд возложить на администрацию города Липецка обязанность заменить Шалютиной Е.В. занимаемое ею жилое помещение по адресу:<адрес> иное равноценное жилое помещение на праве собственности, пригодное для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской, обязав Шалютину Е.В. передать в муниципальную собственность принадлежащее ей жилое помещение по адресу:<адрес>,после предоставления ей в собственность иного равноценного жилого помещения, пригодного для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Липецкой области и Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.
Представитель прокурора Октябрьского района города Липецка Коршунова Н.А. и Шалютина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации города Липецка по доверенности Селезнева Д.С. иск не признала, ссылаясь на отсутствие у администрации города Липецка возложенных законом полномочий по обеспечению данной меры социальной поддержки инвалида, о которой заявлен настоящий спор.
Представитель администрации Липецкой области и Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенностям Хромов Е.И. также не признал исковые требования, высказав аналогичную правовую позицию об отсутствии у органов государственной власти Липецкой области соответствующих полномочий.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик администрация города Липецка просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
07 мая 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика администрации города Липецка Селезневой Д.С. об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекратить производство по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор Октябрьского района города Липецка, представители ответчиков Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации города Липецка, представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Липецкой области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения истца Шалютиной Е.В. и представителя ответчика администрации Липецкой области Хромова Е.И., не возражавших против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Оснований сомневаться в добровольности отказа представителя ответчика администрации города Липецка Селезневой Д.С. от апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ ответчика администрации города Липецка Селезневой Д.С. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным принять отказ ответчика администрации города Липецка Селезневой Д.С. от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2019 года и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика администрации города Липецка на указанное судебное постановление. Другими лицами указанное судебное решение не обжалуется.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального права судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика администрации города Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ответчика администрации города Липецка от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2019 года.
Прекратить производство по апелляционной жалобе администрации города Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2019 года.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
