Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-976/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 марта 2020 года дело по апелляционной ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - "Межрегиональное территориальное управление Росимущества") на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования "Верхнебогатырское" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области. Прекращено право собственности Б.В.Г. и признано право муниципальной собственности муниципального образования "Верхнебогатырское" на невостребованную земельную долю площадью 7,4 га в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1992,5 га, принадлежавшую Б.В.Г..
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Верхнебогатырское" (далее - "Администрация МО "Верхнебогатырское") обратилась с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Б.В.Г.
В обоснование указала, что Б.В.Г.. был наделен земельной долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании протокола собрания участников долевой собственности колхоза <данные изъяты> Глазовского района Удмуртской Республики, площадью 7,4 га.
Указанная земельная доля в установленном ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке была включена Администрацией МО "Верхнебогатырское" в список невостребованных земельных долей.
Поскольку с момента опубликования списка невостребованных земельных долей до принятия Администрацией МО "Верхнебогатырское" постановления от 25 июля 2013 года N 26.3 об утверждении списка невостребованных земельных долей возражений относительно включения спорной доли в список невостребованных долей не заявлялось, Администрация МО "Верхнебогатырское" обратилось в суд с данным иском.
В письменных возражениях Межрегиональное территориальное управление Росимущества, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, полагало, что в удовлетворении исковых требований к нему должно быть отказано.
Указало, что нотариус об открытии наследства умершего собственника и о том, что оно является выморочным, а также Администрация МО "Верхнебогатырское" о том, что на территории МО "Верхнебогатырское" имеются участки земли с признаками выморочного имущества, равно как и о том, что спорная земельная доля перешла в собственность Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Росимущества не извещали.
С учетом того, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества не было проинформировано ни со стороны нотариуса, ни со стороны администрации, Российская Федерация не имела возможности вступить в наследственные права, зарегистрировать право собственности на выморочную земельную долю, распорядиться данным земельным участком.
Поскольку в опубликованных Администрацией МО "Верхнебогатырское" списках лиц, имеющих права на земельные доли, не указана Российская Федерация, равно как и Межрегиональное территориальное управление Росимущества, Администрация МО "Верхнебогатырское" не предоставила Межрегиональному территориальному управлению Росимущества предусмотренного законом права направить свои возражения в установленный законом срок, предназначенный для установления лиц, необоснованно включенных в список невостребованных земельных долей, нарушив порядок, установленный пунктом 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по смыслу которого выморочная земельная доля может быть признана невостребованной в случае, если государство знало или должно было знать о перешедшей к нему по наследству земельной доле и по неизвестным причинам сознательно не распоряжалось ей на протяжении трех и более лет.
Российской Федерации стало известно о наличии земельной доли, имеющей признаки выморочного имущества, только со дня поступления в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества искового заявления.
С момента, когда ответчику стало известно о наличии выморочной доли, не прошло трех и более лет, соответственно, у истца не было оснований прийти к выводу, что Российская Федерация не распорядилась данной земельной долей в установленный законом срок.
Указало, что доказательств факта перехода имущества умерших собственников, как выморочного имущества в собственность Российской Федерации и того, что Российская Федерация знала о перешедшей к ней по наследству земельной доле и по неизвестным причинам сознательно не распоряжалась земельной долей на протяжении трех и более лет, материалы дела не содержат.
На основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, и третьего лица - Администрации МО "Глазовский район", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Верхнебогатырское" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, прекращении права собственности Б.В.Г. и признании права муниципальной собственности муниципального образования "Верхнебогатырское" на невостребованную земельную долю площадью 7,4 га в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1992,5 га, принадлежавшую Б.В.Г..
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные приведенным в письменных возражениях суду первой инстанции.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты>, выданным 7 февраля 1995 года на основании постановления главы администрации Глазовского района от 24 марта 1994 года <данные изъяты> регистрационной записи N <данные изъяты> в Глазовском райкомземе, Б.В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 7,4 га, расположенная по адресу: колхоз <данные изъяты>" Глазовского района.
2 мая 2006 года Б.В.Г. умер, что подтверждается справкой о смерти N 41, выданной отделом ЗАГС Администрации МО "Глазовский район" Удмуртской Республики.
При жизни Б.В.Г.. указанную земельную долю в аренду не передавал и не отчуждал.
В выданной главой МО "Верхнебогатырское" справки от 9 августа 2019 года сведения о проживании с Б.В.Г., зарегистрированным по адресу: <адрес> лица, на момент его смерти лиц, являющиеся наследниками по закону после его смерти Б.В.Г. не имеется.
Согласно справке нотариуса от 2 сентября 2019 года после смерти Б.В.Г. <данные изъяты>, умершего 2 мая 2006 года, наследственное дело не заводилось.
Право собственности Б.В.Г.. на указанную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировано не было.
В соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрацией МО "Верхнебогатырское" был составлен список невостребованных земельных долей, в том числе земельной доли Б.В.Г. который был опубликован в газете "Иднакар" Глазовского района Удмуртской Республики 26 марта 2013 года, размещен на информационных щитах муниципального образования "Верхнебогатырское".
Также в газете "Иднакар" 11 июня 2013 года была размещена информация о проведении 24 июля 2013 года общего собрания собственников земельных долей АКХ <данные изъяты>" в целях утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.
После публикации Администрацией МО "Верхнебогатырское" списка невостребованных земельных долей возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных долей в Администрацию МО "Верхнебогатырское" не поступило.
Поскольку собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок не состоялось ввиду отсутствия кворума, что следует из копии протокола участников общей долевой собственности земельных долей колхоза "<данные изъяты>" Глазовского района Удмуртской Республики, постановлением Администрации МО "Верхнебогатырское" N 26.3 от 25 июля 2013 года был утвержден список невостребованных земельных долей участников общей долевой собственности бывшего колхоза "<данные изъяты>", в который была включена и спорная земельная доля.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 12, 125, 284, 1151 ГК РФ, ст. 79 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к выводу о том, что заявленные Администрацией МО "Верхнебогатырское" требования о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
Пунктами 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи.
Невостребованной может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает его в средствах массовой информации, размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет", на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, и представляет его на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка или заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является безусловным основанием для исключения указанных земельных долей из списка невостребованных.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности (а в случае не принятия общим собранием участников общей долевой собственности такого решения в течение четырех месяцев - утверждения списка органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка) земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
В соответствии с пунктом 8 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Как правильно установлено судом, предусмотренный ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок признания спорных земельных долей невостребованными Администрацией МО "Верхнебогатырское" был соблюден.
Поскольку права на спорную долю в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированы не были, ни Б.В.Г., ни Межрегиональное территориальное управление Росимущества намерений распорядиться земельной долей не выразили и не использовали ее по назначению более трех лет подряд, возражений о включении спорной доли в список невостребованных земельных долей от Межрегионального территориального управления Росимущества не поступало, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная выше земельная доля является невостребованной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Б.В.Г.., подтвержден исследованными судом доказательствами, что позволяет признать принадлежавшую ему земельную долю невостребованной при соблюдении установленной ст. 12.1 Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедуры, и влечет признание права муниципальной собственности на эту долю.
Также отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы об отсутствии у Межрегионального территориального управления Росимущества возможности подать возражения на включение земельной доли в список невостребованных земельных долей.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В настоящее время полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, пункты 5 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Выморочное имущество (за исключением жилых помещений), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Вместе с тем, положения ст. 1151 ГК РФ не могут являться препятствием для признания выморочных земельных долей невостребованными и в дальнейшем для признания права муниципальной собственности на них.
Возможность признания выморочных земельных долей невостребованными установлена пунктом 2 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Как следует из представленных в деле доказательств, до принятия Администрацией МО "Верхнебогатырское" постановления об утверждении списка невостребованных земельных долей Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества мер по оформлению права государственной собственности на спорную земельную долю не принимала.
После опубликования Администрацией МО "Верхнебогатырское" списков невостребованных земельных долей и до принятия Администрацией МО "Верхнебогатырское" постановления об утверждении списка невостребованных земельных долей Межрегиональное территориальное управление Росимущества возражений относительно включения спорной земельной доли в указанный список не представило, о своих правах на данную земельную долю не заявило, что является основанием для признания этой доли невостребованной с даты утверждения списка долей Администрацией МО "Верхнебогатырское".
Доводы Межрегионального территориального управления Росимущества о том, что оно не имело возможности заявить о своих правах на спорную земельную долю судебной коллегией также отклоняются, поскольку Федеральный Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не обязывает орган местного самоуправления при решении вопроса о признании земельных долей невостребованными уведомлять уполномоченный распоряжаться выморочным имуществом государственный орган о существовании выморочных земельных долей в ином, отличном от установленного пунктом 4 ст. 12.1 вышеназванного Федерального закона порядке.
Не возложена такая обязанность указанным Федеральным законом, а также Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 и на нотариуса.
Не предусматривает данный порядок и обязанности указывать в публикуемом в средстве массовой информации и на официальном сайте в сети "Интернет" списке невостребованных земельных долей сведений о том, что земельные участки являются выморочными.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок уведомления заинтересованных лиц о включении земельной доли в список невостребованных земельных долей является единым для всех заинтересованных лиц, и Администрацией МО "Верхнебогатырское" он был соблюден.
С учетом вышеизложенного, по приведенным выше основаниям выводы суда о соблюдении Администрацией МО "Верхнебогатырское" порядка признания земельной доли невостребованной и наличии, в связи с этим, оснований для признания ее невостребованной, признания права муниципальной собственности на данную долю, являются правильными; соответствующие же доводы апелляционной жалобы, напротив, судебной коллегией отклоняются.
При рассмотрении дела судом правильно определены подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, на основании которых верно определены и подтверждены оцененными в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обстоятельства, имевшие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений в применении норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, не допущено.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
