Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2020 года №33-976/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-976/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Нех Т.М.,
при секретаре Першиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Эрнста Д.Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" к Эрнсту Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности по договору кредитования N 1112357/08И от 22.08.2008 в размере 2 297 651,77руб. обратить взыскание, реализовав путем продажи на публичных торгах следующее заложенное имущество: - трехкомнатную квартиру по адресу - <адрес>, принадлежащую на праве собственности Эрнсту Д.Г., кадастровый (или условный) N, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 745 600 руб. (один миллион семьсот сорок пять тысяч шестьсот руб.).
Взыскать с Эрнста Д.Г. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" расходы по оплате госпошлины 6000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика Эрнста Д.Г. - Назарова С.Н., действующего на основании доверенности, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредствам систем видеоконференц-связи, настаивавшего на удовлетворении требований апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к Эрнсту Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между банком и ответчиком 22 августа 2008 года был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 800 000 рублей на приобретение жилого помещения по адресу - <адрес>. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит, ответчиком же обязательства по погашению кредита выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки, нарушения сроков погашения ежемесячных платежей. По иску Банка решением Надымского городского суда от 27 августа 2019 года с ответчика взыскана задолженность по договору кредитования в размере 2 297 651 рубль 77 копеек, решение суда оставлено без изменения апелляционной инстанцией. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу - <адрес>, в связи с этим банк вправе требования обращения взыскания на заложенное имущество. Просил обратить взыскание на предмет залога - указанную трехкомнатную квартиру, стоимость которой определена отчетом об оценке в размере 2 182 000 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 115 рублей 10 копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Эрнст Д.Г. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями иска согласился.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен ответчик Эрнст Д.Г.
В апелляционной жалобе, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела были нарушены права членов его семьи, поскольку они не были привлечены к участию в деле, в то время как решение затрагивает и их права. Кроме того, полагает, что была нарушена очередность взыскания задолженности. Указывает на то, что сделка по кредитованию была совершена истцом с превышением полномочий, предусмотренных его учредительными документами. Также ссылается на незаконность кредитного договора в части возлагающей на заёмщика обязанность по страхованию, и уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета. Указывает на отсутствие мотивированного расчета задолженности по кредитному договору. Полагает, что в договоре не определен предмет залога, его стоимость. В связи с чем, считал об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Щукин В.В., действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2008 года между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество (в настоящее время - ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ПАО "Запсибкомбанк"), далее по тексту - Банк) и Эрнстом Д.Г. (Заёмщик) был заключен договор ипотечного кредитования N по условиям которого, Банк предоставляет, а Заёмщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 800 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Кредит предоставляется на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности, для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2008 года (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, кредит предоставляется Заёмщику не позднее дня, следующего за днем предоставления Заёмщиком Банку следующих документов: договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2008 года с отметкой о его государственной регистрации; свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации ипотеки на указанную квартиру.
В силу пунктов 2.3, 2.4 договора, кредит предоставляется Банком только при наличии обеспечения исполнения обязательств Заёмщика согласно пункту 2.4 настоящего договора. В целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Заёмщик предоставляет Банку обеспечение в следующем виде: ипотека в силу закона согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2008 года.
Из материалов дела также следует, что 12 августа 2008 года между Эрнстом Д.Г. (Покупатель) и Языниным А.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, по условиям которого Продавец продал Покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой - 41,3 кв.м., находящуюся на 3 этаже 4-х этажного жилого дома (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, указанная квартира приобретена Эрнстом Д.Г. с использованием кредитных средств Запсибкомбанк ОАО в соответствии с договором ипотечного кредитования N 1112357/08И от 15 июля 2008 года и квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности Эрнста Д.Г. (Заёмщика) на вышеуказанную квартиру в соответствии со статьёй 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Денежные средства предоставлены на основании указанного договора ипотечного кредитования, заключенного в г. Надыме, в сумме 2 800 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита на приобретение указанной квартиры Банком исполнены надлежащим образом.
Право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение, а также обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО "Запсибкомбанк", зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19 августа 2008 года серии 72 НК N, а также выпиской из ЕГРН от 27 декабря 2019 года N.
Из материалов дела также следует, что решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2019 года, с Эрнста Д.Г. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" взыскана задолженность по вышеуказанному договору ипотечного кредитования в размере 2 297 651 рубль 77 копеек.
Указанными судебными постановлениями также установлено, что денежные средства по договору ипотечного кредитования предоставлены ответчику под залог приобретенного жилого помещения.
Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к верному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, и поскольку спорная квартира приобретена ответчиком с использованием кредитных средств с определенным целевым назначением (приобретение жилья), то с момента приобретения указанной квартиры за счет данных денежных средств она находится в залоге у кредитора в силу закона, не зависимо от того, был ли заключен договор, либо соглашение, о залоге (ипотеке) данной квартиры сторонами кредитного договора.
Как следует из материалов дела обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка не снято.
Таким образом, учитывая наличие задолженности ответчика по договору займа, взысканной вступившим в законную силу решением суда, а также наличие зарегистрированного в установленном порядке обременения - залога (ипотеки) квартиры, принимая во внимание отсутствие, установленных статьёй 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество в виде указанной выше квартиры, путем её реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Доводы апелляционной жалобы, о нарушении очередности взыскания задолженности, незаконности кредитного договора в части, возлагающей на заёмщика обязанность по страхованию, и уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку не имеют юридического значения к рассматриваемому спору.
Не обоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по кредитованию была совершена истцом с превышением полномочий, предусмотренных его учредительными документами, поскольку таковых обстоятельств по делу не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела мотивированного расчета задолженности по кредитному договору не заслуживает внимания, поскольку размер задолженности ответчика перед Банком установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями, доказательств того, что данная задолженность ответчиком погашена стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не определен предмет залога, его стоимость, опровергаются приведенными выше договором ипотечного кредитования и договором купли-продажи, а также записью в ЕГРН о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка, содержащими сведения об обратном. При этом стоимость залогового имущества установлена отчетом об оценке N 2019/10/12-07, выполненным оценщиком - ИП Пиперовой Е.С., и стороной ответчика не оспорена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, права членов семьи ответчика, не привлеченных к участию в деле, оспариваемым решением каким либо образом не затронуты, поскольку они сторонами по кредитному договору, а также договору купли-продажи, равно как и участниками правоотношений, связанных с залогом имущества, не являются.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка