Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-976/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-976/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Андриановой И.В.,
судей Горелика А.Б., Юдиной И.С.
при секретаре Коллегиной А.Д.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданова Вадима Сергеевича к Чуданову *** о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Буданова Вадима Сергеевича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Буданов В.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения. В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Вторым участником общей долевой собственности является ФИО10, которой принадлежит 3/5 доли этой же квартиры. *** без согласия истца ФИО10 зарегистрировала и вселила в эту квартиру Чуданова Д.М., который по отношению к нему ведет себя неадекватно и агрессивно. Поскольку Чуданов Д.М. вселен в квартиру без его согласия, настроен против него агрессивно, просит суд прекратить право пользования ответчика квартирой и выселить Чуданова Д.М.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 ноября 2018 года Буданову В.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
ФИО1 подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что Чуданов Д.М. вселен в жилое помещение, где Буданову В.С. принадлежит 2/5 в праве общей долевой собственности, без его согласия. Обращает внимание суда, что Чуданов Д.М. страдает *** и совместное проживание в одном помещении с ним может представлять опасность.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
По смыслу приведённых норм правомочия владения жилым помещением, включающие в себя право личного проживания и проживания в нем членов своей семьи, одного из сособственников жилого помещения, в пользование которого выделена обособленная часть жилых помещений и помещений вспомогательного использования, не могут быть поставлены в зависимость от наличия или отсутствия согласия другого сособственника, владеющего другими обособленными помещениями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Буданову В.С. (2/5 доли) и ФИО8 (3/5 доли).
Помимо собственников, в указанной квартире с *** зарегистрирован Чуданов Д.М. - сын ФИО8.
Решением Мичуринского городского суда *** от *** определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым помещения, обозначенные на плане квартиры в техническом паспорте квартиры номерами 7 (жилая) - площадью 12,1 кв.м., 15 (коридор) - площадью 3,1 кв.м., 16 (санузел) - площадью 2,4 кв.м., выделены в пользование Буданова В.С., помещения, обозначенные номерами 9 (жилая) площадью 12,5 кв.м., 10 (кухня) - площадью 6,3 кв.м., 11 (жилая) - площадью 11,1 кв.м., выделены в пользование ФИО8, помещение, обозначенное номером 12 (коридор) - площадью 8,4 кв.м., выделено в общее пользование Буданову В.С. и Рыбалкиной О.В.
Обособленные жилые помещения имеют отдельные лицевые счета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 31, 17, 3 ЖК РФ, исходил из того, что Чуданов Д.М., являясь членом семьи собственника обособленного жилого помещения ФИО8, вправе проживать в принадлежащем ей жилом помещении.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы жалобы Буданова В.С. относительно нахождения в общем пользовании сособственников коридора, которым пользуется без его согласия Чуданов Д.М., несостоятельны.
Как указано ранее каждый из сособственников владеет обособленным жилым помещением, состоящим как из жилых комнат, так и вспомогательных помещений. Спорный коридор для проживания не предназначен, и выполняет роль помещения, предназначенного для прохода сособственников к обособленным ими жилым помещениям.
Вопреки доводам жалобы доказательств нарушения Чудановым Д.М. правил проживания в жилом помещении материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буданова Вадима Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
