Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-976/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-976/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
с участием помощника судьи Васильева Б.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1704/2019 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Пюрвееву Э.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов по нему, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Пюрвеева Э.В. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения ответчика Пюрвеева Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") в лице своего представителя Кошечкиной Н.В. обратилось в суд с иском к Пюрвееву Э.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов по нему, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2015 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Пюрвеевым Э.В. заключен договор целевого жилищного займа N 1504/00171668, согласно которому заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в целях уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения с использованием ипотечного кредита были предоставлены денежные средства в размере 864784 рубля.
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, Пюрвеев Э.В. внес первоначальный взнос по заключенному с ПАО "Сбербанк России" кредитному договору N 71805 от 23 июля 2015 г. и приобрел в собственность двухкомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ХХ., д. ХХ, кв. ХХ, стоимостью 2350000 рублей.
Исполнение ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечено ипотекой в силу закона.
21 октября 2017 г. Пюрвеев Э.В. досрочно уволился с военной службы, в связи с чем 30 января 2018 г. был закрыт его именной накопительный счет без права на использование учтенных на нем накоплений.
Истец направил ответчику график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа, с получением которого Пюрвеев Э.В. обязан был осуществлять возврат задолженности.
Однако ответчик платежи по договору целевого жилищного займа согласно графику возврата задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимал.
27 июня 2018 г. ФГКУ "Росвоенипотека" направило Пюрвееву Э.В. требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету сумма задолженности Пюрвеева Э.В. перед ФГКУ "Росвоенипотека" по состоянию на 20 марта 2019 г. составила 1866722 рубля 51 копейка, в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту, в размере 1624421 рубль 24 копейки, проценты за пользование целевым жилищным займом с 21 октября 2017 г. по 20 марта 2019 г. - 194819 рублей 35 копеек, неустойка (пени) - 47481 рубль 92 копейки.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеназванном размере, проценты за пользование целевым жилищным займом с 21 марта 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (8,5%), а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ХХ., д. ХХ, кв. ХХ, установив начальную продажную цену в размере 2350 000 рублей.
В судебное заседание представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Кошечкина Н.В. не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Пюрвеев Э.В., третье лицо ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не явились.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 г. на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заочным решением Элистинского городского суда от 24 июня 2019 г. исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Пюрвееву Э.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Взыскана с Пюрвеева Э.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа N 1504/00171668 от 23 июля 2015 г. по состоянию на 20 марта 2019 г. в размере 1866722 рубля 51 копейка, проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 21 марта 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ХХ., д. ХХ, кв. ХХ, общей площадью ХХ кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на ХХ этаже, с кадастровым номером ХХХ, принадлежащую Пюрвееву Э.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1880000 рублей.
Постановлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ХХ., д. ХХ, кв. ХХ, общей площадью ХХ кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на ХХ этаже, с кадастровым номером ХХХ, принадлежащую Пюрвееву Э.В., требования залогодержателя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований залогодержателя ПАО "Сбербанк России".
Взыскана с Пюрвеева Э.В. в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 17833 рубля 62 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Пюрвеев Э.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не учел имеющиеся у ответчика накопления, которые могли быть использованы в счет погашения задолженности; ответчик не имел возможности явиться в судебное заседание, представить суду доказательства в обоснование заявленных требований, своевременно сообщить о причинах своей неявки по той причине, что он осуществлял надлежащий уход за своей супругой, которая перенесла операцию. Считает, что представленные им доказательства могли существенно повлиять на содержание принятого судом решения. Также считает незаконным решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Относительно апелляционной жалобы представителем истца Кошечкиной Н.В. представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.
Истец ФГКУ "Росвоенипотека", третье лицо ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя иск ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, суд первой инстанции исходил из того, что Пюрвеев Э.В. был досрочно уволен с военной службы, у него отсутствовали основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, не исполнял обязанности по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа в соответствии с направленным ему графиком возврата задолженности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 15 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон о накопительно-ипотечной системе) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пюрвеев Э.В. проходил военную службу по контракту, являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
23 июля 2015 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Пюрвеевым Э.В. заключен договор целевого жилищного займа N 1504/00171668, согласно которому заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в целях уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения с использованием ипотечного кредита были предоставлены денежные средства в размере 864784 рубля (пункт 3 договора).
ФГКУ "Росвоенипотека" свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы займа на банковский счет заемщика, исполнил, Пюрвеев Э.В., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, внес первоначальный взнос по заключенному с ПАО "Сбербанк России" кредитному договору N 71805 от 23 июля 2015 г. и приобрел в собственность двухкомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ХХ., д. ХХ, кв. ХХ, стоимостью 2350000 рублей.
Исполнение заемщиком обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечено ипотекой вышеназванной квартиры в силу закона, о чем 2 сентября 2015 г. внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.
При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе).
В силу пункта 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 (далее - Правила от 15 мая 2008 г. N 370), уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений об исключении участника из реестра, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.
В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил от 15 мая 2008 г. N 370).
Из материалов дела следует, что 21 октября 2017 г. Пюрвеев Э.В. досрочно уволен с военной службы, 30 января 2018 г. был закрыт его именной накопительный счет без права на использование учтенных на нем накоплений.
5 марта 2018 г. ФГКУ "Росвоенипотека" направило Пюрвееву Э.В. по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа (г. ХХХ, ХХ, д. ХХ, кв. ХХ) график возврата задолженности, с получением которого заемщик обязан был осуществлять возврат задолженности.
В подтверждение этого истец представил в материалы дела следующие документы: письмо об уведомлении Пюрвеева Э.В. об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, сведения о задолженности по целевому жилищному займу и фактических платежах бюджетных средств, график возврата задолженности, список N 147 заказных писем, принятых в почтовом отделении 5 марта 2018 г.
Данное почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения.
Доказательств того, что ответчик не получил почтовое отправление по независящим от него причинам, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о письменном уведомлении Пюрвеевым Э.В. уполномоченного органа после увольнения с военной службы об адресе, по которому он мог получить график возврата задолженности.
Кроме того, согласно условиям договора целевого жилищного займа (пункт 7) ответчик был осведомлен о том, что в случае его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан возвратить целевой жилищный займ с начисленными процентами в соответствии графиком возврата задолженности, направленным уполномоченным органом по адресу нахождения приобретенного им жилого помещения.
Однако мер к получению указанного графика он не предпринял, что ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Таким образом, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации график возврата задолженности по целевому жилищному займу считается доставленным Пюрвееву Э.В., поскольку именно он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
В течение шести месяцев со дня направления ответчику графика возврата задолженности обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа им не исполнялись.
В этой связи ФГКУ "Росвоенипотека" вправе требовать возврата выплаченных сумм по договору целевого жилищного займа.
Как указано в пункте 76 Правил от 15 мая 2008 г. N 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
В соответствии с пунктом 7 договора целевого жилищного займа от 23 июля 2015 г. целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15 сентября 2017 г. установленная Центральным Банком Российской Федерации ставка рефинансирования по состоянию на 21 октября 2017 г. (увольнение Пюрвеева Э.В. с военной службы) составляла 8,5% годовых.
Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом "в" пункта 85 Правил от 15 мая 2008 г. N 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету сумма задолженности Пюрвеева Э.В. перед ФГКУ "Росвоенипотека" по состоянию на 20 марта 2019 г. составила 1866722 рубля 51 копейка, в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту, в размере 1624421 рубль 24 копейки, проценты за пользование целевым жилищным займом с 21 октября 2017 г. по 20 марта 2019 г. - 194819 рублей 35 копеек, неустойка (пени) - 47481 рубль 92 копейки.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.
Доказательств об ином ее размере ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
В связи с этим является несостоятельным довод Пюрвеева Э.В. о неправильно произведенном истцом расчете задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Пюрвеева Э.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" сумму задолженности по целевому жилищному займу по состоянию на 20 марта 2019 г., проценты за пользование займом с 21 марта 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из упомянутой выше ставки рефинансирования, а также неустойку за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает правильным решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.
Как было указано выше, исполнение заемщиком обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечено ипотекой приобретенной ответчиком квартиры в силу закона.
Согласно сведениям Единого государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 сентября 2015 г. ПАО "Сбербанк России" является залогодержателем по предшествующему договору об ипотеке, в связи с чем обладает преимущественным правом по отношению к ФГКУ "Росвоенипотека" (залогодержателю по последующему договору об ипотеке) на получение нереализованного заложенного имущества.
В пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 3 договора целевого жилищного займа 23 июля 2015 г. стороны определилистоимость спорной квартиры в размере 2350000 рублей, исходя из отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта оценки в 2015 г.
Суд первой инстанции в соответствии с вышеперечисленными статьями Закона об ипотеке установил начальную продажную цену заложенного имущества равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости - 1880 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
При этом, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки, суд обоснованно постановил, что требования истца ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований залогодержателя ПАО "Сбербанк России".
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представил.
Довод жалобы со ссылкой на статьи 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ввиду непредставления истцом доказательств о затруднительности или невозможности исполнения решения суда, обращение взыскания на заложенное имущество является незаконным, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в данном случае обращение взыскания на имущество обусловлено неисполнением истцом обязательств по договору целевого жилищного займа, которое обеспечено ипотекой в силу закона, но никак не в качестве меры по обеспечению иска.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека".
Доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
