Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 июня 2019 года №33-976/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-976/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Дагуф С.Е., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Зеленецкого Н.И. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Зеленецкого Н.И. к ООО СК "Кубань" об обращении взыскания на имущество должника.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Зеленецкий Н.И. обратился в суд с иском к ООО СК "Кубань" об обращении взыскания на имущество должника.
Суд вынес обжалуемое определение о прекращении производства по делу.
В своей частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах частной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица ПАО "Крайинвестбанк" Меркурьевой А.П., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что в отношении ООО СК "Кубань" решением арбитражного суда введена процедура внешнего наблюдения, при этом спорное строение, об обращении взыскания на которое заявлял истец, входит в конкурсную массу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, с чем судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2017 в отношении ООО СК "Кубань" введена процедура банкротства.
22.05.2018 определением Арбитражного суда Краснодарского края требования ПАО "Крайинвестбанк" включены в реестр кредиторов ООО СК "Кубань" третей очереди на сумму <данные изъяты> рублей, при этом требования на сумму <данные изъяты> рублей обеспечены залогом имущества должника, остальное заложенное имущество должника по ипотеке банка принадлежит третьему лицу ЗАО "Кубаньстройпроект".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество направлены на исключение спорного объекта недвижимости из конкурсной массы, что приведет к нарушению прав других лиц на данное имущество в порядке очередности, установленной в рамках дела о банкротстве.
При таком положении применяются специальные правила подведомственности требований о правах на недвижимое имущество в стадии банкротства, в силу чего, вывод суда о прекращении производства и подведомственности настоящего спора арбитражному суду, является верным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Зеленецкого Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Мейстер В.М.,
Судьи Дагуф С.Е. и Тхагапсова Е.А. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка