Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 декабря 2018 года №33-976/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-976/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ходуевой Р.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 02 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Чабдарханова М.А. к Ходуевой Р.Н., Ислаевой П.А., Мударовой Р.А. о признании договоров дарения и купли-продажи недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, по встречному иску Мударовой Р.А., Ислаевой П.А. к Чабдарханову М.А. о применении сроков исковой давности и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела, выслушав объяснения Ходуевой Р.Н., поддержавшей заявление, возражения Чабдарханова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 24 июня 2016 года исковые требования Чабдарханова М.А, удовлетворены частично. Встречные исковые требования Мударовой Р.А. и Ислаевой П.А. удовлетворены также частично.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 02 марта 2017 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Чабдарханова М.А. к Ходуеву Р.Н., Ислаевой П.А., Мударовой Р. А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении Мударовой Р.А. из оспариваемой квартиры и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, а также в части удовлетворения встречных требований Мударовой Р.А. о признании права собственности на квартиру.
Принято в данной части новое решение, которым постановлено: истребовать из незаконного владения Мударовой Разет Любовны принадлежащее Чабдархаиову Магомеду Адамовичу жилое помещение по адресу: <адрес>. Выселить Мударову Разет Аюбовну из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Взыскать солидарно с Ходуева Р.Н., Ислаевой НА. и Мударовой Р.А. в пользу Чабдарханова Магомеда Адамовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4862 рубля. Отказано в удовлетворении встречного иска Мударовой Р.А. и Ислаевой П.А. к Чабдархаиову М.А. о признании за Мударовой Разет Любовной права собственности на указанное жилое помещение.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 июня 2016 года оставить без изменения.
В настоящее время Ходуева Р.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств Ходуева указывает на незаконную выдачу органом ЗАГСа свидетельства о своей смерти.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что приведенные Ходуевой Р.Н. обстоятельства в качестве оснований для пересмотра судебных постановлений не являются вновь открывшимися и новыми обстоятельствами. Кроме того, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Европейский Суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Согласно п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" к вновь открывшимися обстоятельствами, указанным в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, по своему содержанию заявление Ходуевой Р.Н. вопреки действующему законодательству является скрытой формой повторного обжалования судебного постановления в целях получения желаемого результата. В ранее рассмотренных судебных спорах Ходуева стороной не являлась, ее права и обязанности судебными решениями не затронуты, соответственно, не имеет правового значения ее утверждение о необоснованности актовой записи о ее смерти. При этом квартира, на которую намерена претендовать Ходуева, фактически принадлежит ее несовершеннолетним детям, которых более 17 лет воспитывает их дядя по отцовской линии Чабдарханов М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от 24 декабря 2015 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления Ходуевой Р.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 02 марта 2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка