Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-9761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Толстика О.В, Курносова И.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-157/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Горненский психоневрологический интернат", действующего в интересах Сизякиной Елены Ивановны к Пятибратову Александру Петровичу, третьи лица: управление социальной защиты населения Красносулинского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, сельскохозяйственный производственный кооператив "Радуга", министерство труда и социального развития Ростовской области, муниципальное образование "Грушево-Дубовское сельское поселение" о признании незаконным выдела земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, признании отсутствующим права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка, восстановлении записи о праве общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Пятибратова Александра Петровича на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.,

установила:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Пятибратову А.П. и Сизякиной Е.И. принадлежат на праве собственности 15,87 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. До выдела ответчиком земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, кроме Пятибратова А.П., собственниками спорной земельной доли являются: Пятибратов А.П., Сизякина Е.И. и Крупоченко Б.К., доли которых равны и составляют 15,87 га.

При проведении кадастровым инженером кадастровых работ по выделу спорного земельного участка, подготовлен проект межевания земельных участков от 10 апреля 2018 года, который утвержден 10 сентября 2018 года, при этом, использована выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09 октября 2017 года, сведения в которой не были актуальны на момент подготовки проекта межевания и согласованы сторонами, кроме этого, кадастровым инженером неверно указана общая площадь исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как 650 008 кв.м, что является кадастровой стоимостью.

Выделенный Пятибратовым А.П. в нарушение действующего законодательства, земельный участок площадью 158 700 кв.м поставлен на кадастровый учет, тогда как право Сизякиной Е.И., которая имела 1/3 долю в праве на земельную долю, общей площадью 164 559 кв.м, нарушено.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным выдел Пятибратовым А.П. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в счет принадлежащей доли в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признать отсутствующим право собственности Пятибратова А.П. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и снять с кадастрового учета указанный земельный участок; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве общей долевой собственности Пятибратова А.П. в размере 15,87 га на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; а также сведения о характеристиках указанного земельного участка, существовавших в Едином государственном реестре недвижимости до осуществления выдела из него земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года исковые требования ГБУ СОН РО "Горненский психоневрологический интернат", действующего в интересах Сизякиной Е.И., удовлетворены. Суд признал незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 158 700 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекратив право собственности Пятибратова А.П. на указанный земельный участок с погашением записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 21 января 2019 года N 61:04:0600019:660-61/006/2019-1, сняв спорный земельный участок с кадастрового учета.

Восстановил право общей долевой собственности Пятибратова А.П. на земельный участок, площадью 15,87 га, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 05 декабря 2006 года N 61-61-07/068/2006-176.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Пятибратов А.П. выражает несогласие с решением, просит его отменить.

Апеллянт ссылается на то, что решение не содержит мотивированных выводов о том, по каким причинам судом не приняты во внимание доводы ответчика, приведенные им в ходе судебного разбирательства. Судом не дана надлежащая оценка доводам стороны ответчика о том, что на момент возникновения у Пятибратова А.П. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН количество участников общей долевой собственности на земельный участок составляло более пяти человек и что в отношении доли Пятибратова А.П., а также других участников общей долевой собственности применяется правовой режим, который действовал на момент создания общей долевой собственности, в том числе и правовой режим в части порядка выдела земельного участка в счет, принадлежащей доли, установленный ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Указывает, что суд вынес решение, не установив все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и при отсутствии доказательств, что Пятибратовым А.П. нарушен порядок выдела своей доли из общей долевой собственности и что именно Пятибратов А.П. непосредственно нарушил права и законные интересы Сизякиной Е.И.

На апелляционную жалобу представителем ГБУ СОН РО "Горненский психоневрологический интернат" подан отзыв.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ч.5 ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, ч.2 ст. 252 ГК РФ, ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что на момент выделения земельного участка Пятибратовым А.П. участников долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600019:2 было трое, а потому, согласование проекта межевания выделяемого земельного на основании публикации в газете нельзя признать законным, в связи с чем пришел к выводу о том, что при выделе Пятибратовым А.П. принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка, им были нарушены требования ст. 252 ГК РФ.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2014 года Сизякина Е.И. признана недееспособной, опекуном которой признано ГБУ СОН РО "Горненский психоневрологический интернат".

На праве собственности за Сизякиной Е.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 15,87 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, участок в границах бывшего КП " Радуга" / л.д. 28-31 т.1/.

На праве собственности за Пятибратовым А.П. 05 декабря 2006 года зарегистрирован земельный участок, площадью 15,87 га в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21830000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, участок в границах бывшего КП " Радуга" / л.д. 26/.

Из указанного земельного участка были выделены земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Проектом межевания земельных участков от 10 апреля 2018 года подготовлен выдел из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 164 559 кв.м. 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 158 700 кв.м, принадлежащего Пятибратову А.П., право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 января 2019 года и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28 апреля 2019 года сособственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются Сизякина Е.И. и ФИО7 / л.д.151-156 т.1, л.д. 28-31/.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 февраля 2021 года площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 10 000 кв.м.

При этом установлено, что на момент выдела земельного участка Пятибратовым А.П., участников долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было трое.

Доводы апеллянта о том, что на момент осуществления выдела земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения действовал правовой режим, установленный ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

При этом, законодатель не указывает на то, что число участников общей долевой собственности при этом определяется на момент возникновения права общей долевой собственности.

Доводы апеллянта о том, что восстановление прав Сизякиной Е.И. не должно производиться за счет нарушения прав Пятибратова А.П., либо других участников общей долевой собственности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявленные истцом требования не были направлены на какие-либо ограничения в использовании земельного участка или на ограничения в правах ответчика, признание незаконным произведенного выдела земельного участка в счет земельной доли связан с несоблюдением процедуры такого выдела.

В данном случае образование земельного участка было возможно в порядке, установленном гражданским законодательством и ст. 11.2 ЗК РФ по соглашению между участниками общей долевой собственности, ответчик такого соглашения о выделе или разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с истцом не заключал, в связи с чем основания для образования земельного участка отсутствовали.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пятибратова Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка