Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9761/2021

г. Екатеринбург 15.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Сорокиной С.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кима Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Авалон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Авалон" на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Кима Н.В. и его представителя Сметанина С.Н., действующего на основании доверенности 66 АА 6371007 от 11.12.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Авалон" - Ребровой О.А., действующей на основании доверенности от 24.02.2021, судебная коллегия

установила:

Ким Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Авалон" (далее - ООО "Проектное бюро "Авалон") о взыскании задолженности по заработной плате за май 2020 года в размере 16 362 руб. 92 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 181 руб. 18 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы размере 1 665 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 22500 руб.

В обоснование иска указал, что с 19.08.2019 состоял с ООО "Проектное бюро "Авалон" в трудовых отношениях в качестве инженера - проектировщика отопления, вентиляции и теплоснабжения. Соглашением сторон истцу установлена оплата труда в размере 40000 руб., определено рабочее место, режим рабочего времени и отдыха. 28.05.2020 Ким Н.В. уволен, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). На момент прекращения трудовых отношений работодатель не произвел в полном объеме выплату заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права Кима Н.В.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2021 иск Кима Н.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу исключить из мотивировочной части судебного акта суждения о перечислении в адрес Кима Н.В. денежных средств от руководителя ООО "Проектное бюро "Авалон" - Подоляка И.В., квалифицированных судом как заработная плата, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о квалификации денежных средств перечисленных Киму Н.В. с банковской карты Подоляка И.В., являющегося директором ООО "Проектное бюро "Авалон" в качестве заработной платы. Указывает, что перечисление Подоляком И.В. денежных средств обусловлено тяжелым финансовым положением Кима Н.В., со стороны которого возникло неосновательное обогащение, вследствие не исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.06.2021 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях Подоляка И.В.

Этим же определением судебная коллегия привлекла Подоляка И.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения искового заявления по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч.1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором Ким Н.В. просил взыскать с ООО "Проектное бюро "Авалон" в его пользу задолженность по заработной плате за май 2020 года в размере 27518 руб. 87 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19090 руб. 21 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 29.05.2020 по 15.07.2021 в размере 5840 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 22500 руб.

В суд апелляционной инстанции явились Ким Н.В. и его представитель, настаивавшие на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представитель ООО "Проектное бюро "Авалон", указавший на надлежащее исполнение обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, исходя из условий трудового договора, действующих у работодателя локальных актов, фактически отработанного истцом времени.

Третье лицо Подоляк И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, путем направления 01.07.2021 телефонограммы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, правом на участие в деле через своего представителя не воспользовался, представил письменный отзыв по существу заявленных Кимом Н.В. требований.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области, привлеченное судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.126), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления 01.07.2021 уведомления на адрес электронной почты, явку своего представителя, имеющего высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не обеспечило.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 19.08.2019 Ким Н.В. состоял с ООО "Проектное бюро "Авалон" в трудовых отношениях в качестве инженера - проектировщика отопления, вентиляции и теплоснабжения.

При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 19.08.2019 N 80.

По соглашению сторон истцу установлена оплата труда, исходя из фиксированной части заработной платы (должностной оклад) в размере 11300 руб. в месяц, определено рабочее место, режим рабочего времени и отдыха, а именно пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями (суббота, воскресение).

Дополнительным соглашением от 09.01.2020 к трудовому договору от 19.08.2019 N 80, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 12130 руб. в месяц.

В целях стимулирования добросовестного и эффективного труда работников, работодатель установил систему премирования, стимулирующих доплат и надбавок, на основании локального акта - Положения об оплате труда работников ООО "Проектное бюро "Авалон", утвержденного 09.01.2018 (далее - Положение об оплате труда), с которым Ким Н.В. в установленном порядке ознакомлен.

Согласно п.2.1 Положения об оплате труда заработная плата начисляется работникам за выполненную работу или оказанные услуги по тарифным ставкам и окладам согласно штатному расписанию, пропорционально отработанному времени.

Месячная заработная плата сотрудников общества состоит из: фактического заработка, определяемого по установленной системе оплаты труда для различных групп работников; районного коэффициента.

Премия по результатам труда работников начисляется согласно условиям заключенных с ними трудовых договоров (п.2.2).

Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, не позднее 30 числа текущего календарного месяца (аванс) - в размере 50 % заработной платы и не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за расчетным - в размере 50 % от заработной платы путем перечисления денежных средств на банковскую карточку работника (п.3.1).

Приказом от 28.05.2020 N 12 Ким Н.В. уволен 28.05.2020 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Ким Н.В. указывал на обстоятельства не исполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы за фактически отработанное время за май 2020 года, исходя из установленного в соглашением сторон фиксированного размера заработной платы истца - 40 000 руб. в месяц.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при трудоустройстве Киму Н.В. соглашением сторон (трудовым договором от 19.08.2019 N 80, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2020) установлена оплата труда, исходя из размера должностного оклада в размере 12130 руб. в месяц, на которую, с учетом положений Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", а также действующего в ООО "Проектное бюро "Авалон" локального акта - Положения об оплате труда (п.2.1), подлежал начислению районный коэффициент (15%).

Доказательств наличия между сторонами соглашения об установлении заработной платы в ином размере истцом не представлено.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым договором от 19.08.2019 N 80, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2020, Киму Н.В. установлен должностной оклад в размере 12130 руб., на который подлежит начислению районный коэффициент (15%).

Каких-либо дополнительных письменных соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора относительно размера вознаграждения за труд между ООО "Проектное бюро "Авалон" и Кимом Н.В. не заключалось.

Исходя из того, что доказательств нарушений ответчиком требований ст.ст.72,74 Трудового кодекса Российской Федерации Кимом Н.В. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности обстоятельств наличия между сторонами соглашения об установлении заработной платы в ином размере (40000 руб. в месяц).

Отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств, свидетельствующих о том, что за период нахождения сторон в трудовых отношениях, истцу, производилось начисление заработной платы, соответствующей размеру должностного оклада (40000 руб. в месяц), исчисленной пропорционально отработанному работником времени, материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст.21, 22, 132, ч.3 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Поскольку обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы (май 2020 года) в ООО "Проектное бюро "Авалон", нашли своё подтверждение, и ответчиком по существу не оспаривались, то в силу положений ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем подлежат доказыванию обстоятельства выплаты в полном размере причитающейся работнику заработной платы, установленной трудовым договором от 19.08.2019 N 80, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2020.

Сопоставив фактически начисленное работнику вознаграждение за труд за спорный период (май 2020 года), исчисленное пропорционально отработанному работником времени, по сведениям, содержащимся в расчетных листках, выписке по лицевому счету, справке по форме 2-НДФЛ, а также фактически произведенных работодателем выплат за указанный период (19191 руб. 65 коп., из которых до удержания налога на доходы физического лица 10853 руб. 16 коп. - должностной оклад, 1627 руб. 97 коп. - районный коэффициент, 9578 руб. 52 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск), судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент прекращения трудовых отношений, ответчик исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы за май 2020 года в размере, установленным трудовым договором от 19.08.2019 N 80, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2020.

С целью проверки доводов истца о фальсификации доказательства - платежной ведомости от 28.05.2020, содержащей указание на получение Кимом Н.В. заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении (19191 руб. 65 коп.) определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.01.2021 по гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 16.02.2021 N 431/06-2, судебная коллегия, принимает его в качестве средства обоснования вывода о принадлежности, содержащейся в платежной ведомости от 28.05.2020 подписи о получении денежных средств в размере 19191 руб. 65 коп. Киму Н.В. и полагает установленными обстоятельства получения работником заработной платы и иных выплат, причитающихся ему при увольнении в указанном размере.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт при даче заключения от 16.02.2021 N 431/06-2, пришел к следующему выводу: подпись от имени Кима Н.В., расположенная в платежной ведомости от 28.05.2020, на обороте листа, в графе "Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)", выполнена самим Кимом Н.В.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.