Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-9761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-9761/2020
г. Екатеринбург 07.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Калимуллиной Е. Р. и Филатьевой Т. А при помощнике судьи Потапове Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Фофанову Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2020.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 30.07.2018 заключило с ответчиком соглашение о кредитовании N SRSRS510S18073000476, по условиям которого предоставило ответчику кредит на сумму 1082000 руб. под 10,99 % годовых, который он обязался возвращать путем внесения ежемесячных платежей. Обществом обязательства по предоставлению кредита исполнены, в то время как ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 847 059 руб. 77 коп.
На основании изложенного, с уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 24.03.2020 в размере 748059 руб. 77 коп, в том числе просроченный основной долг - 747 011 руб. 55 коп., штрафы и неустойки - 1 048 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11670 руб. 60 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ссылается на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору ввиду затруднительного материального положения, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2018 между сторонами заключено соглашение о кредитовании N SRSRS510S18073000476, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1082000 руб. 00 коп. под 10,99 % годовых сроком на 60 месяцев.
Выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из данного кредитного договора, в то время как обязательства по выдаче денежных средств кредитной организацией исполнены полностью и в срок, основаны на материалах дела и в апелляционной жалобе не оспариваются. Размер задолженности по кредитному договору судом определен на основании расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком также не оспорен.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы правильность постановленного судом решения не опровергают.
Наличие иных заемных обязательств не освобождает заемщика от исполнения обязательств по соглашению о кредитовании N SRSRS510S18073000476 от 30.07.2018, не предполагает предоставление по инициативе заемщика удобной для последнего очередности погашения денежных обязательств. Изменение финансовой ситуации заемщика к освобождению от погашения задолженности по кредитному договору также привести не может.
Доводы апелляционной жалобы о восстановлении ответчика в графике платежей и внесении в последующем ежемесячных платежей в установленном в кредитном договоре размере подтверждения в материалах дела не находят, напротив, опровергаются ими. Из представленного истцом расчета, соотносящегося с внесенными ответчиком в погашения задолженности по кредитному договору суммами, видно, что просроченная задолженность по договору сохранялась и после внесения заемщиком 100000 руб. 00 коп. 28.06.2019, поскольку и после этого платежи по договору заемщик вносил с нарушением сроков и в размере по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий М. М. Протасова
Судьи Е. Р. Калимуллина
Т. А. Филатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
