Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-9761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-9761/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Пинчук С.В., Чирковой И.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Можаева А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лысенкова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Можаева А.А. в пользу Лысенкова А.В. сумму уменьшения покупной цены транспортного средства в размере 82000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысенков А.В. обратился в суд с иском к Можаеву А.А., просил взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения стоимости приобретенного товара в размере 82000 рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей, ссылаясь на то, что 25.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Megane Scenic (VIN N, 2015 года выпуска), по условиям которого стоимость транспортного средства составила 867500 рублей.
Согласно показаниям одометра, пробег транспортного средства составил 75000 км. 30.01.2020г. официальным дилером установлено, что действительный пробег спорного автомобиля составляет 148662 км.
При этом при продаже автомобиля продавец утверждал, что пробег согласно показаниям одометра является реальным.
Для расчета размера требований об уменьшении цены товара истец обратился в экспертное учреждение.
Согласно отчету об оценке ООО "Симбирск Экспертиза" N 26090-1СЭ, рыночная стоимость транспортного средства с пробегом 148662км. составляет 770000 рублей, согласно отчету об оценке N 26090СЭ, рыночная стоимость транспортного средства с пробегом 77144км. составляет 852000 рублей.
Разница в рыночной цене транспортного средства с пробегом 148662км. и 77144км. составляет 82000 рублей, указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Можаевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска. В жалобе заявитель ссылается на то, что истец при покупке автомобиля был согласен с ценой транспортного средства, информация о пробеге не является недостатком товара. Отчет об оценке, положенный в основу решения суда, составлен без учета всех факторов, влияющих на стоимость автомобиля с пробегом.
Ответчик Можаев А.А. и его представитель Можаева Т.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Лысенков А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен. Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из материалов дела следует, что 25.12.2019г. между Можаевым А.А. (продавец) и Лысенковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Megane Scenic, 2015 года выпуска, VIN N, цвет серебристый, стоимостью 867 500 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
Установлено также, что 25.12.2019г., до подписания договора купли-продажи транспортного средства, покупателем был произведен осмотр автомобиля, в том числе на станции официального дилера Renault ООО "Автоповолжье" произведена его диагностика, а именно осмотр подвески и электронного блока управления.
На момент осмотра пробег автомобиля Renault Megane Scenic, 2015 года выпуска, VIN N, рег.знак А545 согласно данным одометра составлял 75146км, что подтверждается заказ-нарядом ООО "Автоповолжье" NN от 25.12.2019г.
Согласно заказ-наряду ООО "АвтоР" NN от 30.01.2020г., при приемке автомобиля Renault Megane Scenic для проведения диагностики показания одометра автомобиля составили - 77144 км, по результатам проведенной диагностики установлено, что реальный (действительный) пробег автомобиля составляет 148662 км.
Также материалами дела подтверждается, что указанный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации из Германии, первым собственником транспортного средства на территории Российской Федерации являлся Можаев А.А., и на момент таможенного осмотра транспортного средства показания одометра на приборном табло автомобиля составляли 145 397км.
Удовлетворяя требования истца и взыскивая с Можаева А.В. в пользу Лысенкова А.В. в счет уменьшения покупной цены автомобиля денежные средства в размере 82 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь продавцом спорного автомобиля, при заключении договора купли-продажи представил покупателю недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, в частности о предмете договора. Суд указал, что пробег автомобиля увеличивает износ взаимодействующих деталей, что ведет к уменьшению срока эксплуатации автомобиля, от величины пробега зависит и рыночная стоимость автомобиля, в связи с чем пришел к выводу о том, что предоставление покупателю недостоверной информации о пробеге автомобиля вводит его в заблуждение о техническом состоянии автомобиля и влияет на его правильный выбор при приобретении, в связи с чем, истец вправе требовать уменьшении покупной цены товара.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в связи со следующим.
При заключении договора купли-продажи автомобиля Лысенков А.В. был уведомлен о покупке автомобиля с пробегом, на который не представлялся гарантийный срок, следовательно, должен был предусмотреть возможные риски. По делу установлено, что до заключения договора истец осмотрел автомобиль, на станции официального дилера Renault ООО "Автоповолжье" произведена диагностика его технического состояния. Соответственно, истец не был лишен возможности обратиться до заключения договора к специалистам с целью проверки соответствия пробега автомобиля действительности.
Кроме того, несоответствие действительного пробега автомобиля показаниям одометра не свидетельствует о наличии в товаре недостатков и несоответствии качества товара договору купли-продажи, и не порождает у покупателя предусмотренного статьей 469 ГК РФ права на соразмерное уменьшение цены товара.
Ссылки суда первой инстанции на предоставление продавцом покупателю недостоверной информации о товаре, влияющей на правильный выбор товара, нельзя признать обоснованными. Статьей 469 ГК РФ предусмотрено право покупателя на соразмерное уменьшение цены товара в случае продажи товара ненадлежащего качества. Обязанность продавца предоставлять достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, предусмотрена Законом о защите прав потребителей, положения которого на спорные правоотношения не распространяются.
Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора купли-продажи были согласованы его существенные условия, цена товара определена исходя из его технического состояния.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Лысенкова А.В. отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лысенкова А.В. к Можаеву А.А. о взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
