Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9761/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михалкина Александра Александровича
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года
по иску АО "БайкалИнвестБанк" к Михалкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Михалкина Александра Александровича к АО "БайкалИнвестБанк" о признании кредитного договора недействительным,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "БайкалИнвестБанк" обратилось в Павловский городской суд с иском к Михалкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Между АО "БайкалИнвестБанк" и Михалкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 582 035 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов.
Должник имеет просроченную задолженность по оплате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 410 306 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 290 352 рубля 29 копеек; задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 38 236 рублей 85 копеек; пени на сумму просроченного основного долга - 77 627 рублей 41 копейка; пени на сумму процентов, не уплаченных в срок - 4 089 рублей 95 копеек.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN N.
Согласно п.7.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, указанных в п.3.1. настоящего договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.
Исходя из п.7.3. договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.
Как указано выше, размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16,90% годовых.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Михалкина А.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410 306 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 290 352 рубля 29 копеек; задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 38 236 рублей 85 копеек; пени на сумму просроченного основного долга - 77 627 рублей 41 копейка; пени на сумму процентов, не уплаченных в срок - 4 089 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN N. Взыскать с Михалкина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 933 рубля 56 копеек.
Михалкин А.А. обратился в суд со встречным иском к АО "БайкалИнвестБанк" о признании кредитного договора недействительным по основаниям ст. 168, ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что банки, осуществляя деятельность по кредитованию физических лиц без наличия у них лицензии на данный вид деятельности, поступают незаконно. Также указывает, что банки нарушают право собственности граждан на денежные средства, уплаченные в счет процентов по кредитному договору.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года было постановлено:
"Исковые требования АО "БайкалИнвестБанк" к Михалкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Михалкина Александра Александровича в пользу АО "БайкалИнвестБанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410 306 рублей 50 копеек (один миллион четыреста десять тысяч триста шесть рублей 50 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу - 1 290 352 рубля 29 копеек (один миллион двести девяносто тысяч триста пятьдесят два рубля 29 копеек); задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 00 копеек (ноль рублей 00 копеек); задолженность по процентам на просроченный основной долг - 38 236 рублей 85 копеек (тридцать восемь тысяч двести тридцать шесть рублей 85 копеек); пени на сумму просроченного основного долга - 77 627 рублей 41 копейка (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей 41 копейка); пени на сумму процентов, не уплаченных в срок - 4 089 рублей 95 копеек (четыре тысячи восемьдесят девять рублей 95 копеек).
Обратить взыскание на переданное в залог АО "БайкалИнвестБанк" транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN N залоговой стоимостью 850 000 рублей путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Михалкина Александра Александровича в пользу АО "БайкалИнвестБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 933 рубля 56 копеек (двадцать тысяч девятьсот тридцать три рубля 56 копеек).
В удовлетворении встречных исковых требований Михалкина Александра Александровича к АО "БайкалИнвестБанк" о признании кредитного договора недействительным отказать".
Не согласившись с вышеуказанным решением суда заявителем подана апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не правильно определилобстоятельства имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первичных исковых требований и об отказе во встречных требованиях.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что между АО "БайкалИнвестБанк" и Михалкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.22-25, 28-31), согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 582 035 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN N залоговой стоимостью 850 000 рублей (л.д.32-40).
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-20).
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1 582 035 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.53-54).
В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.
Однако в требовании Михалкину А.А. предлагалось досрочно возвратить сумму задолженности по договору в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования.
Согласно, представленного банком расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 410 306 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 290 352 рубля 29 копеек; задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 38 236 рублей 85 копеек; пени на сумму просроченного основного долга - 77 627 рублей 41 копейка; пени на сумму процентов, не уплаченных в срок - 4 089 рублей 95 копеек.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Расчет задолженности, представленный банком, исследован в судебном заседании, судом признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств по оплате кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 819, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "БайкалИнвестБанк" и об отказе в удовлетворении встречных требований Михалкина А.А.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием отмены судебного акта и отказа в удовлетворении иска.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства, согласился с условиями договора. Тем самым, ответчик не мог не осознавать, что при возникновении кредитной задолженности банк вправе потребовать возврата суммы предоставленного кредита вместе с процентами на просроченную задолженность и неустойкой.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалкина Александра Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка