Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шароватова Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2019 г., которым исковое заявление Шароватова Д.А. к акционерному обществу Группа Страховых Компаний "Югория" о взыскании неустойки, финансовой санкции оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шароватов Д.А. обратился с исковыми требованиями к акционерному обществу Группа Страховых компаний (далее АО ГСК) "Югория" о взыскании неустойки, финансовой санкции.
Требования мотивировал тем, что 07.12.2017 г. в 16 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля под управлением водителя Лысиковой О.Ф. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Лысикова О.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.
В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность застрахована не была, он 13.12.2017 г. обратился в Саратовский филиал АО "ГСК "Югория", где была застрахована ответственность причинителя вреда, с заявлением на страховую выплату, предоставив для осмотра поврежденное транспортерное средство и необходимый для выплаты пакет документов. Однако в установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил.
В связи с тем, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, 30.10.2018 г. он направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату, а также рассчитать и выплатить неустойку, за нарушение сроков возмещения страховой выплаты, а так же рассчитать и выплатить сумму финансовой санкции.
02.11.2018 г. по результатам рассмотрения претензии АО "ГСК "Югория" перечислило истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 21 300 руб., вместе с тем не выплатило сумму финансовой санкции и неустойку.
Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать неустойку за период с 11.01.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 62 835 руб., сумму финансовой санкции за период с 11.01.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 59 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2019 г. исковое заявление Шароватова Д.А. к АО Группа Страховых Компаний "Югория" о взыскании неустойки, финансовой санкции, оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Шароватов Д.А. просит определение районного суда отменить, указывая о своем несогласии с выводами суда, изложенными в определении. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на допущенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковые требования Шароватова Д.А., суд первой инстанции, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что обязанность по организации досудебного урегулирования ОСАГО через финансового омбудсмена наступила с 01.06.2019 г., а исковое заявление истцом подано в суд 19.07.2019 г., в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям должен применяться установленный Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядок обязательного досудебного урегулирования. Данный порядок истцом не соблюден.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.
С 01.06.2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч.ч. 4, 5 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что истец не выполнил требование по досудебному порядку урегулирования спора.
Таким образом вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения с соответствии положениями ст. 222 ГПК РФ следует признать правильным.
Доводы жалобы о том, что положения Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на договоры обязательного страхования гражданской ответственности, заключенные до вступления указанного закона в силу, основаны на неверном толковании норм права.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 г.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
