Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Самохиной Л.М., Трифоновой О.М.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Палагиной С.А., Чулковой А.В. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Палагиной С.А., Чулковой А.В. к Абдрашитову А.В., Гумировой М.В., Зуевой И.Ф., Кагармановой Э. М., Кагарманову Г. К. и обществу с ограниченной ответственностью "Труд" о признании решения общего собрания недействительным, признании договора аренды земельного участка незаключенным, погашении записи о государственной регистрации права, признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, признании согласованным проекта межевания, определении площади и местоположения границ выделяемых земельных участков,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения представителя истцов Чулковой А.В. и Палагиной С.А. - Горяинова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Палагина С.А. и Чулкова А.В. обратились в суд к Абдрашитовой Т.Г., Гумировой М.В., Зуевой И.Ф., Кагармановой Э.М., Кагарманову Г. К. и ООО "Труд" о признании решения общего собрания недействительным, признании договора аренды земельного участка незаключенным, о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, признании согласованным проекта межевания.
В обоснование исковых требований истцы указали, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 058 000 кв.м. с кадастровым номером N, адрес: (адрес). Земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N. Истцам Палагиной С.А. и Чулковой А.В. в указанном земельном участке каждому принадлежит по 1/14 доли. Земельный участок с кадастровым номером N относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Истцы решилипроизвести выдел в счет принадлежащих им земельных долей, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в средствах массовой информации.
В адрес кадастрового инженера поступили возражения по поводу местоположения выделяемого земельного участка от ответчика Кагарманова Г.К. на проекты межевания земельных участков, подготовленных по заказу истцов Палагиной С.А. и Чулковой А.В., в которых указывается, что проекты межевания подготовлены и вынесены на согласование с нарушениями действующего законодательства, выдел участков производится без согласия арендатора земельного участка - ООО "Труд", что в совокупности приводит к нарушению прав и законных интересов остальных участников долевой собственности.
Ввиду указанных обстоятельств истцам стало известно, что земельный участок N передан в аренду ООО "Труд" ответчиками Абдрашитовой Т.Г., Зуевой И.Ф., Гумировой М.В., Кагармановой Э.М., Кагармановым Г.К., в лице представителя Гумировой М.В. на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, оформленного протоколом собрания N 1 от 14 ноября 2017 года.
Истцы считают, что решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 14 ноября 2017 г., оформленное протоколом собрания N 1 от 14 ноября 2017 г., недействительно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.
Соответственно, договор аренды от 26 февраля 2018 года, предусматривающий передачу в аренду ООО "Труд" спорного земельного участка, заключен с нарушением действующего законодательства в отсутствие надлежащим образом оформленного согласия участников общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем договор аренды является незаключенным.
Таким образом, с учетом недействительности решения общего собрания от 14 ноября 2017 г., недействительности договора аренды от 26 февраля 2018 г., незаключенности договора аренды от 26 февраля 2018 г. между истцами и ООО "Труд", согласие Общества на выдел истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей не требуется. При изложенных обстоятельствах, возражения ответчика Кагарманова Г.К. на проекты межевания земельных участков от 27 сентября 2018 г., подготовленных по заказу истцов, являются необоснованными, а указанные проекты межевания - согласованными.
Истцы просили суд:
1.Признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 14 ноября 2017 года, оформленное протоколом собрания N 1 от 14 ноября 2017 года, недействительным.
2.Признать общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 14 ноября 2017 года несостоявшимся, а решение этого общего собрания - не принятым.
3.Признать договор от 26 февраля 2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером N между ООО "Труд" и Абдрашитовой Т.Г., Гумировой М.В., Зуевой И.Ф., Кагармановой Э.М., Кагармановым Г.К. недействительным.
4. Признать договор от 26 февраля 2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером N между ООО "Труд" и Палагиной С.А. незаключенным.
5.Погасить запись о государственной регистрации права аренды ООО "Труд" N-N от 16 марта 2018 г. в отношении 1/14 доли Палагиной Светланы Алексеевны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
6.Признать договор от 26 февраля 2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером N между ООО "Труд" и Чулковой А.В. незаключенным.
7.Погасить запись о государственной регистрации права аренды ООО "Труд" N-N от 16 марта 2018 г. в отношении 1/14 доли Чулковой Антонины Владимировны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
8.Признать необоснованными возражения Кагарманова Г.К. от 26 октября 2018 г. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Палагиной С.А. в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N согласно проекта межевания земельных участков от 27 сентября 2018 г., подготовленного кадастровым инженером Кривощаповой Т.Ю.
9.Признать согласованным проект межевания земельных участков площадью 44 000 кв. м. и 103 000 кв. м., выделяемых Палагиной С.А. в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный 27 сентября 2018 года кадастровым инженером Кривощаповой Т. Ю. и утвержденный Палагиной С. А. 02 ноября 2018 года.
10.Определить площадь 44 000 кв. м. и местоположение границ земельного участка, выделяемого Палагиной С.А. в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с проектом межевания земельного участка от 27 сентября 2018 года кадастровым инженером Кривощаповой Т. Ю. и утвержденный Палагиной С. А. 02 ноября 2018 года.
11. Определить площадь 103 000 кв. м. и местоположение границ земельного участка, выделяемого Палагиной С.А. в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с проектом межевания земельного участка от 27 сентября 2018 года кадастровым инженером Кривощаповой Т. Ю. и утвержденный Палагиной С. А. 02 ноября 2018 года.
12.Признать необоснованными возражения Кагарманова Г.К. от 26 октября 2018 г. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Чулковой А.В. в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N согласно проекта межевания земельных участков от 27 сентября 2018 г., подготовленного кадастровым инженером Кривощаповой Т.Ю.
13.Признать согласованным проект межевания земельных участков площадью 44 000 кв. м. и 103 000 кв. м., выделяемых Чулковой А.В. в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный 27 сентября 2018 года кадастровым инженером Кривощаповой Т.Ю. и утвержденный Палагиной С. А. 02 ноября 2018 года.
14.Определить площадь 44 000 кв. м. и местоположение границ земельного участка, выделяемого Чулковой А.В. в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с проектом межевания земельного участка от 27 сентября 2018 года кадастровым инженером Кривощаповой Т.Ю. и утвержденный Палагиной С. А. 02 ноября 2018 года.
15.Определить площадь 103 000 кв. м. и местоположение границ земельного участка, выделяемого Чулковой А.В. в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с проектом межевания земельного участка от 27 сентября 2018 года кадастровым инженером Кривощаповой Т.Ю. и утвержденный Палагиной С.А. 02 ноября 2018 года.
Определением судьи от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области.
Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Абдрашитовой Т.Г. на Абдрашитова А.В. Исключена из числа третьих лиц Абдрашитова Х.А. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Абдрашитова З.З.
Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2019 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - кадастровый инженер Кривощапова Татьяна Юрьевна.
31 июля 2019 года от Гумировой М.В. поступил встречный иск к Палагиной С.А. и Чулковой А.В. о признании недействительным проекта межевания земельного участка, мотивируя тем, что кадастровым инженером Кривощаповой Т.Ю., сособственниками земельного участка с Чулковой А.В. и Палагиной С.А. не соблюдены порядок выдела земельного участка в счет своей земельной доли. Представленные проекты межевания не соответствуют требованиям, установленным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Приказу Минэкономразвития от 3 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".
Просила суд признать недействительным проект межевания земельных участков, площадью 44 000 кв.м. и 103 000 кв.м., выделяемых Палагиной С.А. в счет принадлежащих ей земельной доли с земельного участка с кадастровым номером N, выполненные 27 сентября 2018 года кадастровым инженером Кривощаповой Т.Ю. и утвержденный Палагиной С.А. 2 ноября 2018 года;
признать недействительным проект межевания земельных участков, площадью 44 000 кв.м. и 103 000 кв.м., выделяемых Чулковой А.В. в счет принадлежащих ей земельной доли с земельного участка с кадастровым номером N, выполненные 27 сентября 2018 года кадастровым инженером Кривощаповой Т.Ю. и утвержденный Чулковой А.В. 2 ноября 2018 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) - Палагина С.А., Чулкова А.В., ответчики - Абдрашитов А.В., Гумирова М.В., Зуева И.Ф., Кагарманова Э.М., Кагарманов Г.К., третьи лица Абдрашитова З.З., Гумерова Т.К., Кагарманова Р.И., Садыкова Х.Х., Хамитова Н.С., Яманаев Ш.М. представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, представитель третьего лица администрации МО Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, кадастровый инженер - Кривощапова Т.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) - Горяинов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, во встречном иске просил отказать.
Представитель ООО "Труд" и Гумировой М.В. - Каскинов Р.З. просил в удовлетворении иска Палагиной С.А. и Чулковой А.В. отказать, встречный иск удовлетворить.
Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года в удовлетворении иска Палагиной С.А. и Чулковой А. В. к Абдрашитову А.В., Гумировой М.В., Зуевой И.Ф., Кагармановой Э.М., Кагарманову Г.К. и обществу с ограниченной ответственностью "Труд" о признании решения общего собрания недействительным, признании договора аренды земельного участка незаключенным, погашении записи о государственной регистрации права, признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, признании согласованным проекта межевания, определении площади и местоположения границ выделяемых земельных участков, отказано.
В удовлетворении встречного иска Гумировой М.В. к Палагиной С.А. и Чулковой А.В. о признании недействительным проекта межевания земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе Палагина С.А., Чулкова А.В. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) - Палагина С.А., Чулкова А.В., ответчики - Абдрашитов А.В., Гумирова М.В., Зуева И.Ф., Кагарманова Э.М., Кагарманов Г.К., третьи лица Абдрашитова З.З., Гумерова Т.К., Кагарманова Р.И., Садыкова Х.Х., Хамитова Н.С., Яманаев Ш.М. представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, представитель третьего лица администрации МО Преображенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, кадастровый инженер - Кривощапова Т.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 4).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности регламентирован ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Как установлено материалами дела, 14 ноября 2017 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), в северо-восточной части кадастрового квартала N, принадлежащий на праве общей долевой собственности: Зуевой И.Ф. - 1/14 доли, Абдрашитовой Х.А. - 1/14 доли, Абдрашитовой Т.Г. - 1/14 доли, Гумеровой Т.К. - 2/14 доли, Гумеровой М.В. - 1/14 доли, Кагарманову Г.К. - 1/14 доли, Кагармановой Р.И. - 1/14 доли, Кагармановой Э.М. - 1/14 доли, Садыковой Х.Х. - 1/14 доли, Халитовой Н.С. - 1/14 доли, Чулковой А.В. - 1/14 доли, Палагиной С.А. - 1/14 доли, Яманаеву Ш.М. - 1/14 доли, на котором присутствовали 5 дольщиков: Кагарманова Э.М., Гумирова М.В., Зуева И.Ф., Кагарманов Г.К., Абдрашитова Т.Г., оформленное протоколом N1 от 14 ноября 2017 года.
По результатам общего собрания было принято решение: заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с ООО "Труд" Красногвардейского района Оренбургской области в лице директора ООО "Труд" Кидрячева А.Б., действовавшего на основании Устава, на следующих условиях на 10 лет. Установить следующую арендную плату в расчете на одну земельную долю, за пользование земельным участком Арендатор обязуется уплачивать следующую арендную плату всем собственникам земельных долей за каждую земельную долю: уплачивать земельный налог; оказывать услуги по вспашке огородов; выдавать 5 ц. зернофуража; выдавать 2 ц. товарной пшеницы.
Из материалов дела усматривается, что о предстоящем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: (адрес), в северо-восточной части кадастрового квартала N, заинтересованные лица были уведомлены в установленном законом порядке, количество правообладателей земельных долей в праве на спорный земельный участок, присутствовавших на собрании составило более 20% (присутствовало 5 дольщиков из 14 участников общей долевой собственности, что составляет 35,71 %) от общего числа участников долевой собственности, вопросы, не включенные в повестку дня, собранием не рассматривались, к протоколу приложен список лиц, присутствовавших на собрании с их собственноручными подписями, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения данного собрания от 14 ноября 2017 года, недействительным и непринятым.
Далее судом установлено, что 26 февраля 2018 г. между Абдрашитовой Т.Г., Гумировой М.В., Зуевой И.Ф., Кагармановой Э.М., Кагармановым Г.К. (Арендодатели) и ООО "Труд" в лице директора Кидрячева А.Б. заключен договор аренды указанного земельного участка N, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра.
В период рассмотрения дела 8 августа 2019 года на общем собрании участников общей долевой собственности принято решение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 26 февраля 2018 г., заключенный с ООО "Труд" Красногвардейского района Оренбургской области; о заключении договора аренды земельного участка N с ООО "Труд" Красногвардейского района Оренбургской области в лице директора ООО "Труд" Кидрячева А.Б., действующего на основании Устава, на следующих условиях - срок 10 лет.
Порядок проведения 8 августа 2019 года общего собрания участников общей долевой собственности сторонами по делу не оспаривался.
Соглашением от 9 августа 2019 г. между ООО "Труд" и Гумировой М.В., действующей от имени всех участников общей долевой собственности на земельный участок N, расторгнут договор аренды от 26 февраля 2018 г.
9 августа 2019 года между ООО "Труд" и Гумировой М.В., действующей от имени всех участников общей долевой собственности на земельный участок N заключен новый договор аренды земельного участка N сроком на 10 лет, т.е. по 9 августа 2029 года.
Оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о признании договора аренды от 26 февраля 2018 года незаключенным и недействительным, о погашении регистрационной записи в ЕГРН относительно заключенной сделки удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор относительно требований истцов о признании необоснованными возражений Кагарманова Г.К. от 26 октября 2018 г. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых Палагиной М.А. и Чулковой А.В. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N согласно проектов межевания земельных участков от 27 сентября 2018 г., подготовленных кадастровым инженером Кривощаповой Т. Ю., суд указал, что признать их согласованными необоснованными не представляется возможным, судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку не было получено согласие арендатора на выдел.
Также, отказывая во встречном иске Гумировой М.В. о признании недействительным проекта межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Кривощаповой Т.Ю. по заказу истцов-ответчиков Чулковой А.В. и Палагиной С.А., суд указал, что кадастровым инженером соблюдены нормы и сроки, предусмотренные ст.ст.13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые фактически аналогичны основаниям иска, исследованным судом и получившим надлежащую правовую оценку.
Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы об отсутствии кворума общего собрания, ссылаясь на то, что судом первой инстанции толкование п.5 ст. 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. от 03.07.2016) является неверным, поскольку достоверно установлено, что общее собрание состоялось, о проведении собрания, в том числе истец, надлежащим образом уведомлены, все желающие приняли в нем участие. Нарушения порядка созыва указанного собрания, а также отсутствие предусмотренного законом кворума при проведении данного собрания, на что указывает истец, заявляя настоящие требования, не установлено, достоверных доказательств отсутствия кворума на собрании от 14 ноября 2017 года истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нелигитимности собрания 14 ноября 2017 года, ввиду отсутствия представителя органа местного самоуправления, об отсутствии правового значения заключения договора аренды от 9 августа 2019 года при рассмотрении настоящего спора, о недействительности общего собрания от 8 августа 2019 года и соглашения от 9 августа 2019 года, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка.
Ссылка апеллянта на злоупотребление правом ответчиками путем проведения общего собрания по тем же вопросам повестки дня, по которым проводилось общее собрание от 14 ноября 2017 года, является несостоятельной.
Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Из материалов дела следует, что 8 августа 2019 года состоялось внеочередное собрание участников общей долевой собственности, на котором принято решение: расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 26 февраля 2018 г., заключенный с ООО "Труд" Красногвардейского района Оренбургской области; заключить договор аренды земельного участка N с ООО "Труд" Красногвардейского района Оренбургской области в лице директора ООО "Труд" Кидрячева А.Б., действующего на основании Устава, на следующих условиях - срок 10 лет. Установить следующую арендную плату в расчете на одну земельную долю, за пользование земельным участком Арендатор обязуется уплачивать следующую арендную плату всем собственникам земельных долей за каждую земельную долю: уплачивать земельный налог; оказывать услуги по вспашке огородов; выдавать 5 ц. зернофуража; выдавать 2 ц. товарной пшеницы.
Установив, что участники общей долевой собственности надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, кворум имелся, решение указанного собрания в последующем подтверждено новым решением собрания от 8 августа 2019 года, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании договора аренды от 26 февраля 2018 года незаключенным и недействительным и о погашении регистрационной записи в ЕГРН относительно заключенной сделки.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Палагиной С.А., Чулковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
