Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-9759/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании заявление представителя ООО "Центр взыскания долгов" Суднициной Кристины Вячеславны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Норильского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО " УК " ЭНЕРГОТЕХ" к Бомбелюку Владимиру Мифодьевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

по частной жалобе представителя ООО "Центр взыскания долгов" - Суднициной К.В.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 года, которым представителю ООО "Центр взыскания долгов" Суднициной К.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Норильского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-687/2016.

УСТАНОВИЛ:

определением Норильского городского суда Красноярского края от 28.08.2019г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя МОС по г. Норильску Фатик М.Л.

ООО "Центр взыскания долгов" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного определения.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 23.11.2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 18.01.2021г. отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "Центр взыскания долгов" Суднициной К.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Норильского городского суда Красноярского края от 28.08.2019г.

10.02.2021г. в Норильский городской суд Красноярского края поступила частная жалоба на определение суда от 23.11.2020г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы с указанием на то, что пропуск срока на подачу частной жалобы является следствием неполучения определения суда представителем в разумный срок, что является уважительной причиной.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Центр взыскания долгов" - Судницина К.В. по доводам частной жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации г. Норильска Надин Н.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявленное представителем ООО "Центр взыскания долгов" заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд не усмотрел оснований к его удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции считаю правильными, основанными на материалах дела и требованиях процессуального закона.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Центр взыскания долгов" разрешены судом 23.11.2020г. Представитель ООО "Центр взыскания долгов" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно сопроводительного письма, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, определение суда от 23.11.2020г. направлено в адрес ООО "Центр взыскания долгов" 09.12.2020г. и получено последним 15.12.2020г., что не опровергается Обществом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, а также в частной жалобе.

Таким образом, ООО "Центр взыскания долгов" имело реальную возможность в установленные законом 15-дневный срок, т.е. с учетом положений абз. 2 п.3 ст. 107 ГПК РФ по 13.01.2021г., подготовить и подать мотивированную частную жалобу на определение суда. Частная жалоба направлена в адрес суда 20.01.2021г.

Учитывая тот факт, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Доводы жалобы ООО "Центр взыскания долгов" о не направлении определения в адрес представителя указанный в заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, с учетом доказанности получения определения ООО "Центр взыскания долгов", не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, основанием к отмене определения служить не могут.

Иные доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном определении. Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Центр взыскания долгов" Суднициной К.В., - без удовлетворения.

Судья: В.Б. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка