Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9759/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9759/2019
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрела частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебовка" на определение Советского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску главы Борисоглебовского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,
установил:
глава Борисоглебовского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.
В обоснование требований указывает, что в ходе проведения инвентаризации объектов недвижимости, расположенных на территории Борисоглебовского муниципального образования был выявлен объект недвижимости - нежилое здание - старое здание МТМ, находящееся в 600 метрах от здания администрации Борисоглебовского муниципального образования, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеназванный объект недвижимости был принят на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области как бесхозяйный. С момента постановки на учет истек годичный срок, своих прав на объект недвижимости никто не заявлял, что дает основание обратиться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года заявление удовлетворено.
Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Борисоглебовка" (далее - ООО "Борисоглебовка") в лице конкурсного управляющего Лбова А.В. 15 июля 2019 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного судебного акта.
Определением Советского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года ООО "Борисоглебовка" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным определением, ООО "Борисоглебовка" в лице конкурсного управляющего Лбова А.В. подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нахожу оснований для его отмены.
Отказывая ООО "Борисоглебовка" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Кроме того, суд исходил из тех материалов дела, которые были представлены главой Борисоглебовского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, согласно которым сведения о собственнике спорного имущества отсутствовали.
Нахожу приведенные выводы ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, что выразилось в следующем.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п. 11 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13).
Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ООО "Борисоглебовка" в лице конкурсного управляющего Лбова А.В. указало, что оно не было привлечено судом к участию в деле и не знало о состоявшемся по делу судебном решении, которым нарушены его права на спорное недвижимое имущество. Объект недвижимости - склад запасных частей 1973 года постройки, инв. N С0000081, находящийся в собственности ООО "Борисоглебовка" находится на территории, прилегающей к объекту недвижимости, в отношении которого заявлено требование о признании права муниципальной собственности.
Арбитражным судом Саратовской области от 10 октября 2016 года вынесено решение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Борисоглебовка".
Имущество, в том числе и спорное, включено в конкурсную массу должника и в течение 2018-2019 годов выставлялось на торги. В подтверждение своих доводов ООО "Борисоглебовка" приложило к апелляционной жалобе правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также документы, подтверждающие затрагивание его прав и законных интересов судебным актом.
08 июля 2019 года конкурсному управляющему ООО "Борисоглебовка" стало известно о вынесенном Советским районным судом Саратовской области 27 мая 2019 года решении, в связи с чем он обратился в суд с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав ООО "Борисоглебовка".
Из материалов дела также следует, что при вынесении решения представитель ООО "Борисоглебовка" в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле судом привлечен не был, копия решения в его адрес судом не направлялась.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Между тем в нарушение приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у судьи не имелось.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
На основании изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене с восстановлением ООО "Борисоглебовка" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года отменить.
Восстановить ООО "Борисоглебовка" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года.
Дело направить в Советский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
