Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9759/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9759/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
с участием представителя истца - Суськова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябовой Ларисы Ивановны
на заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года
по иску ООО "Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН" к Рябовой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН" обратилось в суд с иском к ответчику Рябовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что "27" августа 2018 г. между ООО "Финанс Групп" (в настоящее время ООО "Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН", именуемым далее "Истец") и Рябовой Ларисой Ивановной (именуемой далее "Ответчик") был заключен договор N от 27.08.2018г. (далее договор займа) и была предоставлена по расходному кассовому ордеру N от 27.08.2018г. сумма в 35968,00 (Тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) рублей на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 0.4% (ноль целых четыре десятых процента) процента от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. По условиям заключенного договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно п.6, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п.п. 4.1 договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. С условиями договора займа Заемщик ознакомлен под роспись. Пунктом 12 договора займа установлено, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Заимодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь -неустойка за просрочку уплаты процентов, во вторую очередь - проценты по займу; в третью очередь -сумма займа. Согласно п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа указанных в п.2, процентная ставка применяется из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка Ответчика образовалась с 23.09.2018г. по 28.12.2018г. Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2019г не начислялись. По состоянию на 28.01.2019г. сумма всей задолженности составляет 93172,00 (Девяноста три тысячи сто семьдесят два рубля 00 копеек) руб.: сумма займа 35968,00 (Тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) руб., проценты по договору займа за 31 день в размере 4460,00 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят рублей 00 копеек) руб., (расчет: 35968,00 (Тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек)руб. основная сумма)*(0,4 %(п.3))) *31 день, "плюс" 51744,00 (Пятьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре рубля 00 копеек) руб., (расчет: 35968,00 (Тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) руб., основная сумма)*(1,5%(п.12)) *96 дней)) руб., "плюс" 1000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек) неустойка за нарушение сроков возврата займа. Расчет задолженности Ответчика за просрочку оплаты займа Истцом прилагается. Должник был письменно уведомлен о задолженности и предложении погасить долг в добровольном порядке, несмотря на это, долг не был погашен. Согласно условий договора займа N от 27.08.2018г. и указанных статей Гражданского кодекса РФ заемщик взятые на себя обязательства должным образом не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по его обязательствам по Договору займа N от 27.08.2018г. перед Истцом составляет 93172,00 (Девяноста три тысячи сто семьдесят два рубля 00 копеек) руб.
Истец просил суд взыскать с Рябовой Л.И. в пользу ООО "Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН" сумму займа по договору займа N от 27.08.2018г. в размере 35968,00 (Тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) руб.; процентов по договору займа в размере 56204,00 (Пятьдесят шесть тысяч двести четыре рубля 00 копеек) руб.; неустойку по договору займа в размере 1000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек) руб.; уплаченную госпошлину в размере 2995,16 (Две тысячи девятьсот девяноста пять рублей 16 копеек) руб.
Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года было постановлено:
"Исковые требования ООО "Микрокредитная Компания Финанс Групп-НН" к Рябовой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Рябовой Ларисы Ивановны в пользу ООО "Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35968 рублей 00 копеек (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), процентов за пользование займом в размере 56204 рубля 00 копеек (пятьдесят шесть тысяч двести четыре рубля 00 копеек), неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2995 рублей 16 копеек (две тысячи девятьсот девяносто пять рублей 16 копеек)".
Не согласившись с вышеуказанным решением суда заявителем подана апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не правильно определилобстоятельства имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положения ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН" и ответчиком Рябовой Ларисой Ивановной был заключен договор краткосрочного займа N.8, в соответствии с которым истец предоставил Рябовой Л.И. займ в размере 35968 рублей на потребительские цели, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,4% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.8-10).
В соответствии с п. 3.1 условий договора займа предусматривается передача денег Займодавца Заемщику производится путем выдачи наличных денег из кассы Займодавца.
Согласно п.3.2 условий договора займа денежные средства считаются полученными начиная с даты получения их у Займодавца по расходному кассовому ордеру.
В соответствии с п. 6 условий договора займа предусматривается сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом 40428 рублей в течение срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 условий договора займа предусматривается в случае нарушения срока возврата Заемщик уплачивает Займодавцу процентов из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него более чем на 10 дней, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 1000 рублей. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.
Согласно п. 4.1 условий договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.
Согласно п. 4.2 условий договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: обязанность в срок возвратить займ и уплачивать начисленные на него проценты; обязанность использовать полученные от Займодавца денежные средства исключительно на цели, установленные договором; обязанность предоставить Займодавцу (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления который Займодавец вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора; обязанность по предоставлению полной и достоверной информации, т.е. введет Займодавца в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации по настоящему договору; какой-либо пункт данного договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п.4.3 условий договора займа в случае предъявления Займодавцем требования о досрочном возврате займа и начисленных процентов, Заемщик обязался исполнить такое требование не позднее срока, установленного Займодавцем в соответствующем требовании.
Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д.12).
Ответчиком Рябовой Л.И. в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились.
Заемщик была письменно уведомлена о задолженности и предложении погасить долг в добровольном порядке, несмотря на это, долг не был погашен.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН" обратилось к мировому судье судебного участка N Павловского судебного района ФИО2 <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Рябовой Л.И. задолженности по договору потребительского займа N.8 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Павловского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ на взыскание с Рябовой Л.И. в пользу ООО "Микрокредитная Компания Финанс Групп - НН" задолженности по договору займа в размере 82 931 рублей.
Однако, на основании заявления Рябовой Л.И., вышеназванный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N Павловского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д.5).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Рябовой Л.И. числится задолженность в размере 93172,00 рублей, из которых: 35968 - сумма займа, 56 204 рубля - проценты по договору займа, 1000 - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
Расчет задолженности, представленный банком, исследован в судебном заседании, судом признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Рябова Л.И. не представила суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств по оплате кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 819, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Рябовой Л.И. не могут служить основанием отмены судебного акта и отказа в удовлетворении иска.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заключив договор, ответчик добровольно приняла на себя обязательства, согласился с условиями договора. Тем самым, ответчик не могла не осознавать, что при возникновении кредитной задолженности банк вправе потребовать возврата суммы предоставленного кредита вместе с процентами на просроченную задолженность и неустойкой, предусмотренной Тарифами.
Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствие ответчика не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку названный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
Из материалов дела следует, что согласно почтового уведомления (л.д. 47) ответчик заблаговременно была извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Кроме того в материалах дела есть заявление ответчика Рябовой Л.И. (л.д. 48) о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка