Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-9759/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-9759/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Астафьева А. С. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 13 августа 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Астафьеву А. С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астафьев А.С. является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ от абонента поступило заявление о расторжении договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГ в ходе мероприятий по отключению объекта потребителя сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления энергии абонентом, составлен акт N***, произведен расчет безучетного потребления на сумму 353 618,97 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Барнаульская горэлектросеть" в суд с иском к Астафьеву А.С. о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии, с учетом оплаченных денежных средств, в размере 343 721,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 637,22 руб.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Астафьева А.С. в пользу АО "Барнаульская горэлектросеть" задолженность по оплате электроэнгергии в сумме 343 721,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 637,22 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом нарушен порядок проведения проверки прибора учета, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электроэнергии необоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Так, представитель ООО "Барнаульской Сетевой Компании" Н.В.Н. единолично принял решение о проведении инструментального замера узла учета электроэнергии с использованием бытового утюга, с внесенными в него техническими изменениями, который не предназначен для проведения инструментальной проверки приборов учета, не является прибором, предназначенным для измерений электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии, не содержит сведений о поверке, может иметь конструкцию, допускающую возможность принудительно искажать информацию о нормальной работе проверяемого прибора учета лицом, осуществляющим инструментальную проверку. В акте о безучетном потреблении энергии не содержатся сведения о применяемых инструментах. Акт проверки расчетного прибора учета истцом не составлялся. Ошибочны выводы суда о том, что акт о неучтенном потреблении энергии,является разновидностью акта проверки. Выводы суда о том, что неисправность прибора учета была установлена визуально, противоречат акту о неучтенном потреблении энергии, показаниям свидетеля Н.В.Н. При этом все приборы, которые использовались сотрудником Н.В.Н. при составлении акта о неучтенном потреблении, в том числе токоизмерительные клещи, должны подлежать обязательной поверке. На момент проведения осмотра, прибор учета был опломбирован и исправен, в связи с чем выявить нарушение в работе прибора учета без применения специальных технических средств не представлялось возможным. Судом не дана оценка актам сверки взаиморасчетов за период с 2017 по 2018 годы, исходя из которых размер ежемесячно начисленных к оплате сумм за электроэнергию оставался примерно одинаковым, а также акту проверки электроустановок и учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГ, при составлении которого каких-либо нарушений не выявлено.
В возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Барнаульская горэлектросеть" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель на доводах жалобы настаивали, представитель истца и третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральными законами от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Основные положения N 442).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту при их наличии.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) и индивидуальным предпринимателем Астафьевым А.С. (абонент) заключен договор энергоснабжения ***, адрес и место установки токоприемников указано торговый павильон "Алтайские закрома", расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ от Астафьева А.С. в АО "Барнаульская горэлектросеть" поступило заявление о расторжении договора в связи со сносом здания по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГ на основании поданной истцом заявки представителем ООО "Барнаульская Сетевая Компания" произведена внеплановая проверка работы прибора учета по указанному выше адресу, по результатам которой составлен акт N *** о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено потребление энергии с нарушением установленного порядка учета, выраженное в неисправности прибора учета, а именно при постоянно поданной нагрузке в сети 2,2 кВт прибор учета учитывает электроэнергию не в полном объеме (0,42 кВт). Прибор проверен подключением нагрузки по фазам, при подключении нагрузки 1,76 кВт по фазам "В" и "С" учет электроэнергии не ведется, счетный механизм прибора учета неподвижен, импульсный индикатор не работает. Извещение о неисправности прибора учета не поступало. В заключении проверки указано - учет электроэнергии является нерасчетным. Специалистом объект отключен ДД.ММ.ГГ, сняты пломбы после проведения замеров. Проверка проведена в присутствии собственника объекта - Астафьева А.С., что подтверждается его подписью в акте.
В связи с выявленным безучетным потреблением энергии по адресу: <адрес>, на основании указанного выше акта от ДД.ММ.ГГ, истцом начислена задолженность в размере 343 721,81 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потреблении электроэнергии со стороны ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что истцом нарушен порядок проверки прибора учета, не могут повлечь отмену судебного акта, принимая во внимание следующее.
Использование представителем ООО "БСК" бытового утюга при проведении проверки было обусловлено отсутствием у потребителя на момент проведения осмотра подключенных приборов с активной нагрузкой, что следует из пояснений Н.В.Н. и не отрицается ответчиком.
Доказательств того, что использование бытового утюга повлияло на нормальную работу проверяемого прибора учета ответчиком не представлено.
Двухсторонний акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан ответчиком без каких-либо замечаний.
Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в акте сведений о применяемых инструментах (токоизмерительных клещах, секундомере) не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, поскольку фактически неисправность прибора учета была установлена визуально.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.Н., проводившего проверку, наличие выявленных неисправностей могло быть установлено собственником самостоятельно при включении отдельно каждой фазы и включенных токопринимающих приборах, вследствие чего возможно было визуально увидеть отсутствие сигналов и движения счетчика по двум фазам.
Несогласие с оценкой свидетельских показаний не может быть принято во внимание, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось, они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны.
Таким образом, неисправность прибора учета представителем ООО "БСК" установлена путем пофазного подключения прибора к каждой фазе, вследствие чего выявлено, что при подключении прибора счетный механизм по фазам "В" и "С" оставался неподвижным, импульсный индикатор потребленную электроэнергию не фиксировал. Ответчик до момента проведения проверки не уведомлял гарантирующего поставщика или сетевую организацию о существующей неисправности прибора учета, в связи с чем ввиду отсутствия показателей по фазам "В" и "С" спорного прибора учета ответчиком в течение длительного времени предоставлялись неполные показания электропотребления на основании данного прибора учета.
Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с п.2 Основных положений *** верно квалифицировано судом как безучетное потребление.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.
Действующие на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250, а также Перечень типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями - государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющими поверку средств измерений по регулируемым ценам, утвержденный Приказом Росстандарта от 07.11.2013 N 1304, не предусматривают поверку электроизмерительных клещей, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
Каких-либо доказательств невозможности выявления нарушений в работе прибора учета без специальных средств, а также того, что сведения, изложенные в акте о безучетном потреблении энергии, являются ошибочными, прибор учета исправным, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.
В соответствии с п.192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" выявлен факт безучетного потребления энергии Астафьевым А.С. в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем, в связи с чем акт о проведении проверки не составлялся.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в акте о безучетном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГ N*** содержатся сведения, перечисленные в п.п.176, 193 Основных положений, в связи с чем оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы ссылки на акты сверки за 2017-2018 годы, акт проверки от ДД.ММ.ГГ, обоснованность возражений по иску не подтверждают, поскольку не свидетельствуют об исправности прибора учета после ДД.ММ.ГГ.
Ежемесячное снятие показаний прибора учета не означает обеспечение со стороны потребителя его работоспособности и надлежащей эксплуатации. Информация, списываемая со счетчика в период с даты предыдущей проверки до даты выявления нарушения, достоверной являться не может.
Акты сверки являются документами, при помощи которых фиксируются взаиморасчеты между контрагентами за какой-то конкретный период, не являются доказательствами исправности прибора учета.
При этом отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя.
Отсутствие учета электроэнергии по фазе "В" и "С" является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электрической энергии.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Астафьева А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
