Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9759/2019, 33-262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к УМВД России по г. Сургуту, (ФИО)3 о возложении обязанности по регистрации по месту жительства,
по апелляционной жалобе истцов (ФИО)10
на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2 к УМВД России по г. Сургуту, (ФИО)3 о возложении обязанности по регистрации по месту жительства отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1, И.З. (истцы) обратились в суд с иском к УМВД России по г. Сургуту, (ФИО)3 (ответчики) о возложении обязанности по регистрации по месту жительства.
В обоснование требований ссылались на то, что состоят в зарегистрированном браке с (дата). Проживают совместно в 2-х комнатной квартире, по адресу: (адрес), принадлежащей на праве общей совместной собственности (ФИО)1 и его бывшей супруге (ФИО)3 Последняя в спорной квартире не проживает.
Обращались в ОУФМС России по ХМАО-Югре с целью регистрации (ФИО)2 (новой супруги (ФИО)1) по месту жительства, однако в этом им было отказано по мотиву отсутствия согласия на регистрацию от (ФИО)3
Считают отказ регистрирующего органа незаконный, препятствует реализации их прав и интересов. Просили обязать УМВД России по г. Сургут в ХМАО-Югре произвести регистрацию (ФИО)2 по месту жительства в жилом помещении по адресу: (адрес)
В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действует в соответствии с установленными Правилами регистрации. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Оставляет решение на усмотрение суда.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, ссылаясь на его необоснованность. Поскольку соглашение между сособственниками спорного жилья в досудебном порядке достигнуто не было, (ФИО)10 обратились в суд за защитой нарушенных прав, однако в этом им необоснованно отказано.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, (ФИО)3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело по апелляционной жалобе поступило в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению, о чем стороны были уведомлены.
Проверив представленные сторонами доводы и доказательства, судебная коллегия, пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) - разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 09 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заявленные в рамках настоящего иска требования (ФИО)6, И.З. связаны исключительно с оценкой правомерности и законности действий должностных лиц УМВД России по г. Сургуту как органа власти, уполномоченного в соответствии с действующим законодательством на осуществление регистрации граждан по месту жительства, соответственно, вытекают из сферы публичных правоотношений, то подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу по смыслу ст.328 ГПК РФ.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что при несогласии с отказом в регистрации по месту жительства, истцы не лишены права на обращение в суд с административным иском к органу, осуществляющему регистрацию.
При этом вопросы, касающиеся спора о праве на жилое помещение, между его сособственниками, могут быть разрешены сторонами в рамках отдельного гражданского иска. Поскольку таких требований фактически не заявлено, оснований входить в анализ названных правоотношений в рамках рассматриваемого спора не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 сентября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к УМВД России по г. Сургуту, (ФИО)3 о возложении обязанности по регистрации по месту жительства прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
