Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9758/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермушиной Н.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 августа 2020 года,
по делу по иску Администрации г.Новокузнецка к Ермушиной Н.В. о расторжении договора аренды земельного участка и передачи в состоянии пригодное для его дальнейшего использования,
УСТАНОВИЛА:
Администрации г.Новокузнецка обратилась в суд с иском к Ермушиной Н.В. о расторжении договора аренды земельного участка и передачи в состоянии пригодное для его дальнейшего использования.
Требования мотивированы тем, что на основании протокола аукциона от -01.06.2016г. победителем аукциона признан участник N в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.
В последующем с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком до 01.06.2021г. Условия договора аренды земельного участка ответчиком не исполняются, а именно по оплате арендной платы. Оплата ответчиком была произведена только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 40000 руб., больше оплат не поступало.
В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, также было направлено соглашение о расторжении договора аренды, которое ответчиком до настоящего времени не подписано.
Считает, что со стороны ответчика были нарушены существенные условия договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.
Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ермушиной Н.В. на размещение павильона юридических услуг общей площадью 18 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика в 10 -дневный срок обеспечить демонтажи вывоз павильона, а также привести земельный участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика и передать его по акту приема-передач истцу.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 августа 2020 года постановлено:
Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Ермушиной Н.В. на размещение павильона юридических услуг общей площадью <адрес> кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Ермушину Н.В. возвратить арендованное имущество в состоянии пригодном для его дальнейшего использования в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N площадью <адрес> кв.м., занятого под размещение павильона юридических услуг путем демонтажа и вывоза с земельного участка павильона, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Ермушиной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Ермушина Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что решение суда было вынесено в отсутствие ответчика, который не получал извещений о времени и месте судебных заседаний.
Указывает на то, что на момент судебного разбирательства задолженность по арендным платежам у ответчика отсутствовала, так как была полностью погашен, соответственно у истца отпали основания для заявления истцом требований расторжении договора и возврате имущества.
Полагает, что истцом намеренно не было представлен в суд акт сверки арендных платежей за земельные участки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается отсутствие задолженности, поскольку она полностью погашена.
Соответственно, на момент судебного разбирательства, задолженность по арендным платежам отсутствовала, и основания для подачи искового заявления расторжении договора аренды отпали.
Относительно апелляционной жалобы представителем истца представлен письменный отзыв.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1,3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что на основании протокола N аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан участник N (Ермушина Н.В.) в отношении земельного участка для размещения павильона юридических услуг, общей площадью <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В последующем на основании протокола N с Ермушина Н.В. был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ для размещения павильона юридических услуг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям заключенного договора арендная плата за первые восемнадцать месяцев действия договора аренды вносится в течение 30 дней со дня подписания договора, за последующий период действия договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца (п 3.4.).
В нарушение условий договора оплата ответчиком в полном объеме и своевременно не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика путем направления уведомление N о необходимости в 5-ти дневный срок с момента получения данного уведомления погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес Ермушиной Н.В. было направлено письмо-уведомление N для подписания проект Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N о расторжении договора аренды земельного участка, которым Ермушина Н.В. была также уведомлена о наличии задолженности по арендной плате в размере 184966 руб. 65 коп., ей было разъяснено, что в случае прекращения договора аренды земельного участка необходимо привести земельный участок в надлежащее состояние.
Ответа на уведомление письмо-уведомление N и подписанного проекта Соглашения Ермушиной Н.В. в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, учитывая существенное нарушение условий заключенного сторонами договора ответчиком, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, а приведенные в жалобе доводы их не опровергают.
Так, ссылаясь в жалобе на отсутствие у истца оснований для обращения в суд с настоящим иском, ответчик указывает на отсутствие задолженности по арендной плате, при этом относимых и допустимых доказательств тому не предоставляет.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не может принять в качестве доказательства представленный ответчиком акт сверки арендных платежей, поскольку он не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку не содержит подписи истца и ответчика.
Данный акт не являлся предметом исследования суда первой инстанции, судом не была дана оценка ему в качестве доказательства.
При этом, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило ему представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, из адресной справки, усматривается, что согласно сведений УВД ГУ МВД России по <адрес> Ермушина Н.В. числится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела видно, что судом первой инстанции Ермушина Н.В. извещалась по месту регистрации. Судебные извещения были возращены с отметкой почты "Истек срок хранения".
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)".
В соответствии с пунктом 11.1 названного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Названным порядком установлены также и другие особенности вручения почтовых отправлений разряда "Судебное".
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения, направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) документов.
Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что автор жалобы уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие заявителя.
Поскольку ответчик не явилась в суд первой инстанции без уважительных к тому причин, оснований для принятия новых доказательств у судебной коллегии в силу абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что на момент принятия решения судом задолженность была полностью погашена, приведенные им в суде апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о незаконности решении суда.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата в соответствии с разделом 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 5 лет составляет 200000 рублей, 40000 рублей в год.
Арендная плата за первые 18 месяцев вносится в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора. За последующий период арендная плата вносится ежемесячно равными платежами до 10 числа текущего месяца (п. 3.4.).
Разделом 7 договора сторонами согласовано, что арендодатель вправе требовать расторжения договора в случае неуплаты арендной платы в течение двух месяцев.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Невнесение ответчиком арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды и в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного его расторжения, на что правильно указал суд первой инстанции в решении.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривалось стороной ответчика, арендатор плату за 2020 год внес в июне 2020, т.е. допустил просрочку более двух месяцев подряд, что дает арендодателя право требовать расторжения договора аренды.
Кроме того, указанная оплата была произведена после подачи иска в суд, в то время как в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" уплата долга арендатором не препятствует арендодателю в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Ссылка апеллянта на разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок несостоятельна, поскольку указанные разъяснения касаются порядка расторжения договора земельного участка на основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, в то время как договор от 14.06.2016 заключен на срок, не превышающий пяти лет.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.
Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
