Определение Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-9758/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-9758/2020
Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 19 октября 2020 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная Компания" на определение Чайковского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года, которым постановлено:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ДомоСтроительная Компания" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19.06.2020 по гражданскому делу N 2-1415/2019.
Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Определением Чайковского городского суда от 19.06.2020 по делу по иску ООО "Домостроительная Компания" к Истоминой Ларисе Ивановне о расторжении договоров участия в долевом строительстве с ООО "ДомоСтроительная Компания" в пользу Истоминой Ларисы Ивановны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., в удовлетворении остальной части заявления - отказано.
ООО "ДомоСтроительная Компания" обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 19.06.2020 и с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы, указывая, что копия обжалуемого судебного акта получена лишь 29.06.2020. Заявитель полагал, что срок для обжалования оспариваемого судебного акта пропущен по уважительной причине, поскольку его (срок) необходимо исчислять с момента получения судебного акта, а не с момента его вынесения судом.
Представитель ООО "ДомоСтроительная Компания" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Истомина Л.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "ДомоСтроительная Компания".
В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что обжалуемое определение получено заявителем 29.06.2020, что объективно исключало возможность подачи частной жалобы в срок до 20.07.2020. Полагает, что срок для обжалования должен течь не с момента вынесения определения, а с момента его получения. Считает причины пропуска срока для обжалования уважительными, в связи с чем отказ суда в восстановлении данного срока является незаконным.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что определением Чайковского городского суда Пермского края от 19.06.2020 с ООО "ДомоСтроительная Компания" в пользу Истоминой Л.И. взысканы расходы за услуги представителя в размере 55000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Из протокола судебного заседания от 19.06.2020 следует, что в этом судебном заседании представитель ООО "ДомоСтроительная Компания" принимал участие; в судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения суда.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ДомоСтроительная Компания", располагая сведениями о содержании определения суда, порядке и сроке его обжалования до истечения срока подачи частной жалобы, имело возможность своевременно подать частную жалобу на определение суда в период с 29.06.2020 по 11.07.2020, поскольку указанный период является достаточным и разумным сроком для составления и подачи частной жалобы.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
ООО "ДомоСтроительная Компания" в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобе указало на то, что определение суда получено им 29.06.2020. Данных об иной дате получения Обществом копии определения суда материалы дела не содержат.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае сторона судебного разбирательства, зная в целом о сущности судебного акта, тем не менее, имела право на получение письменной копии определения, прежде чем будет исчисляться установленный срок для обжалования при том, что в судебном заседании 19.06.2020 была оглашена только резолютивная часть определения и дата составления мотивированного определения суда от 19.06.2020 в протоколе не указана. Кроме того, законодатель, определяя срок, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие в виде обжалования судебного акта, в 15 дней (332 ГПК РФ), исходил из того, что именно эта продолжительность является достаточной для осуществления стороной процессуального действия.
Таким образом, до момента получения копии мотивированного определения представитель ООО "ДомоСтроительная Компания" не имел возможности подготовить частную жалобу в установленный срок.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что период с 29.06.2020 по 11.07.2020 является достаточным и разумным сроком для подачи частной жалобы, является ошибочным.
Обстоятельства длительного неполучения мотивированного определения суда, неразъяснение судом даты изготовления мотивированного определения суда в совокупности свидетельствуют о том, что Общество не имело объективной возможности своевременно подготовить мотивированную частную жалобу.
При этом изложенные обстоятельства не могут являться основаниями для увеличения предусмотренного статьей 332 ГПК РФ срока на подачу частной жалобы, однако в рамках статьи 112 ГПК РФ могут быть учтены в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Учитывая, что определение суда от 19.06.2020 ООО "ДомоСтроительная Компания" получило 29.06.2020, то частная жалоба на определение от 19.06.2020 подана Обществом в пятнадцатидневный срок с момента получения определения суда - 20.07.2020.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а заявление ООО "ДомоСтроительная Компания" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чайковского городского суда Пермского края от 07 августа 2020 года отменить.
ООО "ДомоСтроительная Компания" восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Чайковского городского суда Пермского края от 19.06.2020.
Дело направить в Чайковский городской суд Пермского края для выполнения требований положений ст. 333 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка