Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-9757/2021

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 22 сентября 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке дело N 2-699/2015 (материал N 13-1361/2021) по частной жалобе истца Лоншаковой Татьяны Валерьевны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

восстановить Аксенову Игорю Геннадьевичу срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июня 2021 года,

установил:

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.06.2021 по гражданскому делу N 2-699/2015 постановлено:

произвести процессуальное правопреемство по заочному решению Дзержинского районного суда г. Перми от 29.01.2015 по делу N 2-699/2015, заменив взыскателя общество с ограниченной ответственностью "СКМ" на его правопреемника Лоншакову Т.В.

Мотивированное определение суда составлено 1 июня 2021 года.

30.06.2021 ответчик Аксенов И.Г. направил в суд частную жалобу на указанное определение суда.

Одновременно Аксеновым И.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в связи с несвоевременным получением мотивированного определения суда.

В обоснование заявления указано, что срок обжалования определения суда пропущен ответчиком по причине того, что указанное определение получено 26.06.2021, в связи с чем срок может быть восстановлен.

Судом постановлено вышеприведённое определение от 21.07.2021.

В частной жалобе Лоншакова Т.В. просит определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.07.2021 отменить полностью, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что уважительных причин для восстановления срока подачи частной жалобы у ответчика не имеется.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.06.2021 Дзержинским районным судом г. Перми в отсутствие Аксенова И.Г. вынесено мотивированное определение суда,

следовательно, срок для его апелляционного обжалования истёк 23 июня 2021 года,

в судебном заседании 01.06.2021 Аксенов И.Г. не присутствовал,

из сопроводительного письма суда следует, что копия определения направлена судом в адрес ответчика 10.06.2021 и получена им 26.06.2021 (л. д. 23, 26),

частная жалоба на определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы подана Аксеновым И.Г. 30.06.2021, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии со статьёй 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Удовлетворяя заявление и восстанавливая пропущенный срок на обжалование определения суда от 01.06.2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок на обжалование постановленного определения ответчиком был пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда о процессуальном правопреемстве получено ответчиком после истечения сроку га его апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы истца о том, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, несостоятельны,

копию определения суда ответчик получил после 23 июня 2021 года и в течение 15 рабочих дней с момента получения определения суда обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем с незначительным пропуском и наличием уважительных причин пропуска срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильным восстановление процессуального срока на подачу частной жалобы.

Указанные положения закона и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации является достаточным основанием для его восстановления.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лоншаковой Татьяны Валерьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка