Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-9755/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-9755/2021
15 апреля 2021 г. <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>13, <ФИО>3
по докладу судьи <ФИО>13
при секретаре <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>11 к <ФИО>12, администрации города <ФИО>1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, по встречному иску <ФИО>12 к <ФИО>11, Администрации г.<ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельного участка,
по апелляционным жалобам представителя Администрации г. <ФИО>1 и представителя <ФИО>12 на решение Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...>
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>11 обратился в суд с иском к <ФИО>12, администрации города <ФИО>1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, заключенного между муниципальным образованием город <ФИО>1, в лице директора департамента имущественных отношений <ФИО>9 и <ФИО>12, в отношении земельного участка, площадью 501 кв.м., с кадастровым , по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения автомобильной парковки"; о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>; об обязании Лазаревский отдел г.<ФИО>1 Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности <ФИО>12 на земельный участок, площадью 501 кв.м., с кадастровым , по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения автомобильной парковки".
В обоснование заявленных требований <ФИО>11 указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером .3 49:0110006:46, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, участок , и расположенный на нем жилой дом, площадью 1222,9 кв.м., с кадастровым номером . Смежным является земельный участок, площадью 501 кв.м., с кадастровым , который ранее находился в муниципальной собственности города <ФИО>1. С целью благоустройства территории за счет земельного участка, неразграниченной государственной собственности, прежний собственник принадлежащего <ФИО>11 земельного участка с кадастровым номером <ФИО>5, обратилась в администрацию города <ФИО>1 с заявлением о поручении ООО "Топограф Плюс" изготовить схему расположения земельного участка кадастровом плане территории, для дальнейшего его формирования и заключения договора аренды земельного участка с торгов. На основании изготовленной ООО "Топограф Плюс" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок, площадью 501 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер . Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г.<ФИО>1 от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером , площадью 501 кв.м., был внесен в реестр объектов муниципальной собственности города <ФИО>1, и на данный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности. Однако, исходя из информации, размещенной на официальном сайте администрации города <ФИО>1 торги в форме аукциона на заключение договора аренды или договора купли-продажи указанного земельного участка, администрацией города <ФИО>1 в установленном порядке проведены не были. <ФИО>11 стало известно, что земельный участок с кадастровым номером был приобретен <ФИО>12 по договору купли продажи от <Дата ...>, заключенному с муниципальным образованием город <ФИО>1 в лице директора департамента имущественных отношений, без проведения торгов. В связи с чем, полагает, что указанный договор купли-продажи земельного участка подлежит признанию недействительным.
<ФИО>12 обратился в суд с иском к <ФИО>11 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0110006:1605, расположенным по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, путем переноса коммуникационных сетей и некапитального строения (вагона) за пределы указанного земельного участка и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние путем выравнивания грунта, в случае невыполнения ответчиком в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда данного требования, предоставить ему право самостоятельно произвести перенос коммуникационных сетей и некапитального строения (вагона) за пределы указанного земельного участка и привести земельный участок в пригодное для использования состояние путем выравнивания грунта, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
В обоснование заявленных требований <ФИО>12 указано, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0110006:1605, категория земель: земли населенного пункта, с видом разрешенного использования - для размещения автомобильной парковки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.<ФИО>1, <Адрес...> указанном земельном участке расположено некапитальное строение (вагон) и коммуникационные сети, которые принадлежат <ФИО>11 В следствии проведения <ФИО>12 инженерных изысканий он неоднократно просил <ФИО>11 убрать указанное имущество. Однако, <ФИО>11 проигнорировал его требования и направил в адрес <ФИО>12 письмо от <Дата ...> о том, что в случае самостоятельного переноса принадлежащего ему имущества он обратиться в правоохранительные органы. В ответ <ФИО>12 в адрес <ФИО>11 было направлено письмо с требованием об освобождении земельного участка путем переноса коммуникационных сетей и некапитального строения (вагона). Однако, до настоящего времени <ФИО>11 никаких действий по устранению нарушений его прав не предпринял.
Определением Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 от <Дата ...> данные гражданские дела объединены в одно производство.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>11 удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, заключенный между муниципальным образованием город <ФИО>1, в лице директора департамента имущественных отношений <ФИО>9 и <ФИО>12, в отношении земельного участка, площадью 501 кв.м., с кадастровым , по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения автомобильной парковки". Применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>. Прекращено право собственности <ФИО>12 на земельный участок, площадью 501 кв.м., с кадастровым , по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения автомобильной парковки". В удовлетворении искового заявления <ФИО>12 - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение от <Дата ...> оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как, не выяснен вопрос формирования спорного земельного участка.
В апелляционных жалобах заявители просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления <ФИО>11 отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>12 - <ФИО>6 доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить. Представитель <ФИО>11 - <ФИО>7 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 от <Дата ...> удовлетворены административные исковые требования <ФИО>12 к администрации города <ФИО>1 об оспаривании решения органа местного самоуправления. Признано незаконным изложенное в письменном сообщении департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города <ФИО>1 от <Дата ...> .01-18/31878 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...> утвержденной схема расположения земельного участка площадью 501 кв.м, кадастровый квартал 23:49:0110006, территориальная зона "Ж2" (малоэтажная жилая застройка до 15 метров), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной парковки, выполненная кадастровым инженером ООО "Эксперт Консалтинг" в 2017 году. Суд обязал администрацию города <ФИО>1 заключить с <ФИО>12 договор купли-продажи земельного участка площадью 501 кв.м, кадастровый квартал 23:49:0110006, территориальная зона "Ж2" (малоэтажная жилая застройка до 15 метров), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной парковки, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, по цене, установленной п. 2.3 Порядка определения цены на продажу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города <ФИО>1, утвержденного решением <ФИО>1 от <Дата ...> . Суд указал, что настоящее решение является основанием для постановки Управлением Росреестра по Краснодарскому краю земельного участка площадью 501 кв.м, кадастровый квартал 23:49:0110006, территориальная зона "Ж2" (малоэтажная жилая застройка до 15 метров), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной парковки, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.<ФИО>1, <Адрес...>, на государственный кадастровый учет.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г.<ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 - без удовлетворения.
Распоряжением департамента имущественных отношений от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, г.<ФИО>1, <Адрес...>, был внесен в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта <ФИО>1. На данный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности <Дата ...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.
<ФИО>12 является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, г.<ФИО>1, <Адрес...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, зарегистрированного в ЕГРН <Дата ...>.
Принимая во внимание, что <ФИО>11 участником процесса при рассмотрении административного дела по административному иску <ФИО>12 к администрации города <ФИО>1 об оспаривании решения органа местного самоуправления не являлся, судом первой инстанции правомерно указано, что положения части 4 статьи 61 ГПК РФ на <ФИО>11 не распространяются, а решение Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 от <Дата ...> в рассматриваемом случае не является преюдициальным.
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1)
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу части 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что поскольку земельный участок с кадастровым номером принадлежит <ФИО>12 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с муниципальным образованием город <ФИО>1 в лице директора департамента имущественных отношений <ФИО>9 <Дата ...>, а право у муниципального образования город <ФИО>1 на указанный земельный участок возникло лишь <Дата ...>, то есть муниципальное образование город <ФИО>1 на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи не имело право собственности на спорный земельный участок, следовательно, директор департамента имущественных отношений города <ФИО>1 <ФИО>9 не имел правовых оснований распоряжаться спорным земельным участком, а именно заключать <Дата ...> с <ФИО>12 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , так как воисполнении решения суда вступившего в законную силу, которым суд обязал администрацию города <ФИО>1 заключить с <ФИО>12 договор купли-продажи земельного участка площадью 501 кв.м, кадастровый квартал 23:49:0110006, территориальная зона "Ж2" (малоэтажная жилая застройка до 15 метров), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной парковки, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <ФИО>1, <Адрес...>, как следует из данного решения земельного участка с К/Н не конкретизирован и не указан, а площадь земельного участка предполагаемого к продаже <ФИО>12 и земельный участок находящийся в пользовании <ФИО>11 совпадают и имеют одинаковую площадь 510 кв.м.
На основании изложенного, принимая во внимание недействительность оспариваемой сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>11 о признании недействительным договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между муниципальным образованием город <ФИО>1 в лице директора департамента имущественных отношений <ФИО>9 и <ФИО>12, в отношении земельного участка, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0110006:1605, расположенного по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения автомобильной парковки" и применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...>.
Доводы <ФИО>12 о том, что <ФИО>11 не вправе предъявлять исковые требования о применении недействительности сделки в виду того, что не является стороной оспариваемой сделки, судом обоснованно признаны несостоятельными.
Так, при рассмотрении дела представителем <ФИО>11 было документально подтверждено, что коммуникационные сети (водопровод и канализация), находящиеся на спорном земельном участке, установлены и зарегистрированы в установленном законом порядке ранее, чем был заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от <Дата ...> между муниципальным образованием город <ФИО>1 в лице директора департамента имущественных отношений <ФИО>9 и <ФИО>12, следовательно, <ФИО>11 не может быть лишен права, в установленных законом случаях, защищать свои права в отношении принадлежащего ему имущества и обращаться с иском об оспаривании прав <ФИО>12 на предоставленный ему земельный участок без учета расположенных на нем принадлежащих ему правомерных коммуникаций.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 от <Дата ...> по делу была назначена судебная земельно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО "Митра" от <Дата ...>, спорные коммуникации и некапитальное строение (вагон), расположенные на земельном участке площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0110006:1605 по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, находятся в пользовании <ФИО>11
Некапитальное строение (вагон) и коммуникации, находящиеся в пользовании <ФИО>11, создают препятствия <ФИО>12 в пользовании земельным участком площадью 501 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0110006:1605, расположенном по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...> устранения данного препятствия необходимо: убрать с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:1605 коммуникации отвода дождевых сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:46, расположенного по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, участок ; убрать с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:1605 некапитальное строение (вагон).
Выполнить водоотвод дождевых сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:46, расположенного по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, участок , без использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:1605, расположенного по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, возможно. Для организации отвода дождевых сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:46, расположенного по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, участок , необходимо выполнить требования п.<Дата ...>. Решение <ФИО>1 от <Дата ...> "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории города <ФИО>1" обустройства линейной наземной или подземной водоотводного канала вдоль <Адрес...>, с обязательной связью с общей системой ливневой канализации города.
Указанные выводы эксперта ООО "Митра" сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд первой инстанции правомерно считает экспертное заключение ООО "Митра" от <Дата ...> объективным и обоснованным в части расположения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110006:1605 по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...> некапитального строения (вагон) и коммуникаций, находящихся в пользовании <ФИО>11
В части заключения эксперта о наличии у <ФИО>12 препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком коммуникациями <ФИО>11 и предложенного экспертом варианта его устранения, суд первой инстанции с экспертным заключением не согласился по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные <ФИО>11 договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения N ТУ/677 от <Дата ...>, договор на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков от <Дата ...>; акт приемки инженерных сетей от <Дата ...>, из которых следует, факт законных оснований проведения коммуникации (водопровод и канализация), <ФИО>11, в том числе и по земельному участку К/Н 23:49:0110006:1605, сформированному после проведения коммуникаций (<ФИО>11), данные допустимые доказательства подтверждают, что <ФИО>11 проводил коммуникации прилегающие к его земельному участку КН 23:49:0110006:1605, правомерно с согласованием и обращением в соответствующие организации для проведения коммуникаций.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ в качестве новых доказательств, обосновывающих формирование спорного земельного участка и постановка на кадастровый учет, а также наличие прав у <ФИО>11 на спорный участок, которые подтверждают право на спорный земельный участок <ФИО>11 и отсутствие прав <ФИО>12, на данный земельный участок, так как предоставленные в суд доказательства решения Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...> и копия определения от <Дата ...> об отказе в восстановлении срока <ФИО>11, подтверждает, что в соответствии с решением от <Дата ...>, суд обязал администрацию г.<ФИО>1 заключить с <ФИО>12 договор купли-продажи земельного участка площадью 501 кв.м., по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, находящегося в кадастровом квартале 23:49:0110006, без указания конкретного кадастрового номера.
На основании вышеуказанного решения суда, был заключён оспариваемый договор купли-продажи и произведен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, который был сформирован со смежным земельным участком, находящимся в пользовании <ФИО>11
Судебная коллегия приходит к выводу что спорный земельный участок, который формировался <ФИО>11 правообладателем земельного участка К/Н Козловым, неправомерно был передан администрацией <ФИО>12, так как из имеющихся последовательных документов и доказательств имеющихся в материалах гражданского дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110006:1605 расположенным со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0110006:46, так как находился в пользовании <ФИО>11 на котором расположены коммуникации возведённые до ноября 2018 года, то есть до заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.
Кроме того истцом подтвержден и доказан факт того, что на земельном участке истца, располагаются его собственные коммуникации, право, на которые оформлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав, (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации в соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ установлен Федеральным законом от <Дата ...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далей - Закон N 122-ФЗ). Статья 2 Закона N 122-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Таким образом, подтверждающим документом формирования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110006:1605 на котором располагаются инженерные коммуникации истца должно являться свидетельство о его праве на данный участок. Наличие приложенного договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от <Дата ...> N ТУ7577 к исковому заявлению, подтверждает факт пользования инженерными коммуникациями, до заключения спорного договора о купле продажи от <Дата ...>.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, представленные доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, считает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для устранения препятствий <ФИО>12 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0110006:1605 путем переноса <ФИО>11 коммуникационных сетей и вагончика, обоснованными.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Поскольку решение суда первой инстанции признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, основания для отмены дополнительного решения суда также отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда г.<ФИО>1 Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.<ФИО>1 и представителя <ФИО>12 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.





























































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка