Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9755/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9755/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания Чугуновой А.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Будкиной Н.А. - Гатауллиной Е.Н. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года.
Данным определением суда постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Оценки Справедливость" о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы по делу по иску Тоцкой Татьяны Борисовны к Будкиной Нине Александровне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ....:247 от бани (в редакции уточненных исковых требований) и по встречному иску Будкиной Нины Александровны к Тоцкой Татьяне Борисовне, исполнительному комитету, палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными постановлений исполнительного комитета Тукаевского муниципального района о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером ....:69 и предоставлении земельного участка Тоцкой Т.Б., исключении записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Тоцкой Т.Б., снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка (в редакции уточненных исковых требований), удовлетворить.
Взыскать с Будкиной Нины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Справедливость" в возмещение расходов по производству судебной экспертизы сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы представителя Будкиной Н.А. - Гатауллиной Е.Н. об отмене определения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года исковые требования Тоцкой Татьяны Борисовны к Будкиной Нине Александровне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ....:247 от бани удовлетворены частично.
В удовлетворении исковых требований Будкиной Нины Александровны к Тоцкой Татьяне Борисовне, исполнительному комитету, палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными постановлений исполнительного комитета Тукаевского муниципального района о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером ....:69 и предоставлении земельного участка Тоцкой Т.Б., исключении записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Тоцкой Т.Б., снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка - отказано (т.2 л.д. 198-205).
Указанное решение сторонами не обжаловано.
ООО "Центр оценки "Справедливость" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на производство по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей (т.2 л.д. 207). В обоснование заявленного требования указано, что определением от 4 сентября 2019 года по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которого поручено ООО "Центр оценки "Справедливость". Экспертиза выполнена и в адрес суда направлено экспертное заключение. Однако оплата по данной экспертизе не произведена и в экспертное учреждение не поступила.
Суд постановилопределение об удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе представителем Будкиной Н.А. - Гатауллиной Е.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судебная экспертиза по данному гражданскому делу назначалась по ходатайству Тоцкой Т.Б. Определением суда от 4 сентября 2019 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Тоцкую Т.Б. Более того, Тоцкая Т.Б. по результатам проведения судебной экспертизы отказалась от части предъявленных ею исковых требований, поскольку таковые опровергнуты заключением судебной экспертизы. В свою очередь, Будкина Н.А. возражала против проведения судебной экспертизы, поскольку не оспаривала тот факт, что часть ее строения находится на момент рассмотрения дела на земельном участке Тоцкой Т.Б. Кроме того, оспариваемое определение вынесено без участия сторон, поскольку в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции доступ в суд был ограничен.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца Тоцкой Т.Б. - Муцаевым А.О. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр Оценки "Справедливость". Оплата расходов по проведению указанной экспертизы возложены на истца Тоцкую Т.Б., как на лицо заявившее ходатайство (т.1, л.д. 207-208).
ООО "Центр Оценки "Справедливость" выполнил определение суда: подготовил и представил в суд заключение эксперта N .... (т.2 л.д. 13-40), расходы на ее проведение составили 30 000 рублей (т.2 л.д. 10, 11).
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
В материалах дела отсутствуют доказательства об оплате сторонами расходов за проведение экспертизы.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что расходы на проведение экспертизы в полном объеме подлежат возмещению с ответчика, поскольку решение суда от 21 января 2020 года состоялось в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда. поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему процессуальному закону.
Доводы частной жалобы о том, что судебная экспертиза по данному гражданскому делу назначалась по ходатайству Тоцкой Т.Б., в свою очередь, Будкина Н.А. возражала против проведения судебной экспертизы, поскольку не оспаривала тот факт, что часть ее строения находится на момент рассмотрения дела на земельном участке Тоцкой Т.Б., не могут повлечь отмену определения суда, поскольку суд, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал судебные расходы со стороны, проигравшей спор.
Указание в частной жалобе на то, что оспариваемое определение вынесено без участия сторон, поскольку в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции доступ в суд был ограничен, является несостоятельным и опровергается рассмотрением дела в судебном заседании, а также извещением сторон о времени и месте такового (т.2, л.д. 210-211). Кроме того, представитель Будкиной Н.А. - Гатауллина Е.Н. направила в суд заявление с изложением своей правовой позиции по заявлению о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы (т. 2 л.д. 212-213).
Другие доводы частной жалобы представителя Будкиной Н.А. - Гатауллиной Е.Н. об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, являются несостоятельными и не могут повлечь его отмену по данному гражданскому делу.
С учетом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Будкиной Н.А. - Гатауллиной Е.Н., без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья С.М. Тютчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка