Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-9755/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-9755/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 16 июля 2019 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к К. о взыскании долга по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту - ООО "АФК", Банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 24 октября 2011 года К. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк". Указанное выше заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
15 марта 2012 года ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 37 000 рублей, процентной ставкой в размере 17 процентов годовых по операциям оплаты товаров и 36 процентов годовых по иным операциям.
Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
20 марта 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору *** от 15.03.2012 было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 62 918 рублей 93 коп., а именно: основной долг - 34 908 pyб. 01 коп., проценты - 24850 руб. 92 коп., комиссии - 3160 руб. 00 коп.
ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2019 составляет 62 918 рублей 93 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "АФК" просило суд взыскать с К. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15 марта 2012 года *** в размере 62 918 рублей 93 коп., а именно: основной долг - 34908 pyб. 01 коп, проценты - 24850 руб. 92 коп., комиссии - 3160 руб. 00 коп.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от 16 июля 2019 года исковые требования ООО "АФК" к К. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана с К. в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору *** от 15 марта 2012 года в сумме 62 918 рублей 93 коп., в том числе: основной долг в сумме 34 908 pyб. 01 коп., проценты в сумме 24 850 руб. 92 коп., комиссии в сумме 3 160 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 088 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от 20 марта 2018 года истец принял права требования к физическим лицам, указанным в реестрах заемщиков в Приложении N 1 к договору, между тем в материалы дела представлено Приложение N 2 - актуальный реестр заемщиков от 26 марта 2017 года, который не являлся предметом договора уступки прав требований от 20.03.2018. Размер процентов и комиссий, определенных в Приложении N 2 аналогичен размеру, указанному в расчете истца в исковом заявлении, что является грубым несоответствием. Истцом не учтены оплаченные ответчиком по договору денежные средства в размере 53 311 рублей, что более чем в три раза превышает размер полученного ей потребительского кредита.
Указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является окончание срока действия договора потребительского кредита - 15.03.2012.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 24.10.2011 К. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в размере 17 740 рублей, в связи с чем банк заключил с ней кредитный договор *** (л.д. 11-13).
Указанное заявление являлось офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В заявлении ответчик просил выдать ему кредитную карту и в случае активации предоставить ПИН-конверт (л.д. 12).
Ответчик также была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по банковской карте, который составляет 49 %, лимит овердрафта 150 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредита (л.д. 14).
Из протокола судебного заседания от 24 апреля 2019 года следует, что ответчик не отрицала факт получения карты, ее активации и использования кредитных денежных средств по карте, вместе с тем оспаривала сумму задолженности, указывая, что изначально кредитный лимит по карте был установлен в размере 17 000 рублей, в дальнейшем был увеличен до 25 000 рублей, за период пользования картой ответчиком внесены денежные средства в размере 55 000 рублей, задолженность погашена. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности в споре, который, по мнению ответчика, истек 15.03.2016 (л.д. 77-78).
Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору *** от 15.03.2012 в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет 07.04.2016.
20.03.2018 АО "ОТП Банк" заключил с ООО "АФК" договор уступки прав требования ***, по условиям банк уступил ООО "АФК" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору *** от 06.03.2012. Исходя из приложения *** к договору уступки требования сумма долга на момент уступки прав требований по кредитному договору составила 62 918,893 рубля.
11.08.2018 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с К. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору *** от 15.03.2012, который отменен определением мирового судьи от 03.12.2018 по заявлению должника.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт заключения в офертно-акцептной форме договора банковского счета с предоставлением услуги овердрафта, передачи истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушения ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов и комиссий, определенный в договоре, отсутствие оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, удовлетворил иск в полном объеме.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, влекущем безусловный отказ в удовлетворении исковых требований, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" сроки погашения задолженности определяются договором (л.д. 21 оборот).
В соответствии с п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, такое требование должно быть исполнено в течение трех рабочих дней.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.
Указание ответчика на прекращения действия договора в связи с истечением его срока, установленного, по мнению ответчика, на срок 12 месяцев, признается судебной коллегией несостоятельным.
Из содержания заявления на получение кредита, вышеупомянутых положений Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" следует, что сторонами срок действия кредитного договора согласован не был. Доказательств направления ответчиком заявления о расторжении договора суду не представлено.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что спорный кредитный договор был заключен на срок 12 месяцев, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик продолжала вносить платежи по возврату кредита, последний из которых поступил 07.04.2016.
04.04.2018 ООО "АФК" направило в адрес ответчика досудебную претензию (требование) о погашении задолженности по состоянию на 20.03.2018, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 60399422047758).
Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 60399422047758 К. получила досудебную претензию 18.04.2018.
Таким образом, момент востребования наступил с даты получения ответчиком К.Н.Н. досудебной претензии (требования), т.е. с 18.04.2018, согласно почтовой отметке в суд исковое заявление направлено 28.02.2019, следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек.
Проверяя заявленные ко взысканию суммы по доводам жалобы о погашении ответчиком задолженности по кредитной карты в полном объеме, судебная коллегия установила следующее.
Из представленного истцом подробного расчета следует, что задолженность по кредитному договору *** от 15.03.2012 по состоянию на 20.03.2018 составляет 62 918 рублей 93 копейки, из которых основной долг 34 908,01 руб., проценты за пользование кредитом 24850,92 руб., комиссии 3 160 руб.
Данный расчет согласуется с представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, в которой отражены даты платежей, общая задолженность, основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, комиссии.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на расчет суммы задолженности исходя из суммы, предоставленной по срочному кредитному договору в размере 17 470 рублей, является ошибочной, поскольку указанная сумма была предоставлена ответчику в рамках кредитного договора ***от 24.10.2011, вместе с тем предметом заявленных исковых требований взыскание задолженности по указанному кредитному договору не является.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела в качестве приложения к договору уступки прав представлено Приложение N 2 не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) от 20 марта 2018 года Приложение N 2 является актуальным реестром заемщиков, в соответствии с которым производится оплата по указанному договору, что также подтверждает уступку прав требования задолженности по кредитному договору с ответчиком.
В этой связи не может быть принято во внимание указание в жалобе на то, что размер процентов и комиссий, указанный в Приложении N 2 к договору уступки прав требования от 20.03.2018 по состоянию на 26.03.2017 равен размеру процентов и комиссий, указанному в подробном расчете задолженности по состоянию на 20.03.2018, поскольку как Приложение N 2 к договору уступки прав требований от 20.03.2018, так и расчет задолженности отражают размер задолженности истца, переданный по договору цессии, который с момента его передачи остается неизменным.
Кроме того, право определения объема материально-правовых требований принадлежит истцу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов и комиссии обоснованы, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зонального районного суда Алтайского края от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
