Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9755/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9755/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудасовой И.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании списанных со счета карты денежных сумм по апелляционной жалобе Кудасовой И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14.08.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Амелиной Г.Н., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
Кудасова И.Г. обратилась с суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ХКФ Банк" о взыскании списанных со счета карты денежных сумм.
Требования мотивировала тем, что 02.06.2014 г. она заключила с ООО "ХКФ Банк" договор N, по условиям которого ей была выдана кредитная карта N. 19.04.2019 г. ей на телефон поступил звонок из службы безопасности банка ООО "ХКФ Банк", звонивший представился ФИО8, который сообщил, что с ее карты совершаются мошеннические действия, поэтому необходимо обезопасить карту и перевести денежные средства на лицевой счет. Она согласилась на перевод денежной суммы, в связи с чем с ее карты были сняты денежные средства в сумме 178585 руб. 38 коп.
20.04.2019 г. она обратилась в ООО "ХКФ Банк" представив заявления об отмене данных операций и возврате денежных средств, а также заявление на рекламацию операции и возврате денежных средств, заявление на блокировку карты.
20.04.2019 г. и 13.05.2019 г. она обращалась к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, а также о приостановлении начисления процентов по списанным денежным средствам, однако 10.06.2019 г. ответчиком ей был дан ответ об отказе в возврате ей денежных средств.
Считая свои права нарушенными, истец просила взыскать с ООО "ХКФ Банк" денежные средства, списанные с кредитной карты, в сумме 178585 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2158 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; денежные средства в размере 15000 руб., оплаченные по приходному кассовому ордеру N от 13.05.2019 г.; штраф в размере 50% присужденной суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кудасова И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам, указывая на неправильное применение норм материального права.
От ответчика на доводы жалобы поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2014 г. между Кудасовой И.Г. и ООО "ХКФ Банк" заключен договор N, по условиям которого Кудасовой И.Г. выдана кредитная карта N.
В заявлении на выпуск карты Кудасова И.Г. указала, что ознакомлена с содержанием памятки об условиях использования карты, согласно которой банковская карта является электронным средством платежа и доступа к деньгам, находящимся на счете. С помощью карты могут оплачиваться товары и услуги. При использовании карты лицо обязано никому не сообщать свой Пин-код, никому не передавать карту.
Согласно памятке по мерам безопасности при использовании интернет банка и мобильного банка запрещено сообщать третьим лицам, в том числе сотрудникам банка логин и пароль от интернет -банка, одноразовые коды подтверждения.
Аналогичные условия, безопасности содержаться в условиях договора по пользованию банковскими картами.
19.04.2019 г. Кудасовой И.Г. на мобильный телефон поступил звонок, звонивший представился сотрудником службы безопасности банка ООО "ХКФ Банк" и сообщил, что с ее карты совершаются мошеннические действия, злоумышленники хотят снять деньги с карты, поэтому необходимо обезопасить карту и перевести денежные средства на лицевой счет, на что истец дала свое согласие.
Судом первой инстанции также установлено, что 19.04.2019 г. Кудасовой И.Г. было произведено 4 операции с кодом авторизации 555406, 181394, 311400, 303412, банк получатель денежных средств Ошадбанк (Республика Украина), на сумму 75344 руб. 56 коп., 12191 руб. 07 коп., 62902 руб. 05 коп., 31698 руб. 87 коп. соответственно.
Подтверждение сделок было получено. При совершении операции по карте N был использован код 3-D Seсure, известный только истцу. Использование данного кода при проведении операции по картам является для банка подтверждением факта совершения операции самим держателем карты.
Согласно выгрузке сообщений приходящих на номер Кудасовой И.Г., а также детализации вызовов следует, что истцу приходили смс, с указанием кодов подтверждения для совершения покупки по карте. Кудасова И.Г. в суде первой инстанции пояснила, что она сообщала коды подтверждения, пришедшие ей по смс, передала их в тональном режиме, лицу ей звонившему и представившемуся сотрудником банка.
В итоге 19.04.2019 г. с карты Кудасовой И.Г. были переведены денежные средства в сумме 178585 руб. 38 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 845, 846, 854 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Кудасова И.Г. при проведении операции сообщила посторонним лицам коды подтверждения для совершения электронного платежа, набрала их в тональном режиме, чем придала совершенной операции безотзывный характер, что свидетельствует о нарушении истцом условий использования карты.
При этом, судом указано, что операции совершенные 19.04.2019 г. являлись распоряжением клиента на перевод денежных средств, подтвержденных кодом, в связи с чем банк был обязан исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленные сроки. Факт подачи заявления о блокировки карты, рекламации операции по карте были совершены уже 20 апреля 2019 года после введения кодов подтверждения.
Также судом первой инстанции установлено, что списание денежных средств с карты истца проходило путем оплаты покупок на сайте организации "PORTMONE LTD*FOXTROT", которая является зарубежной организацией, обсуживающий банк -эквайер -Ощадбанк (Украина, г. Киев). При этом истцом претензий к организации "PORTMONE LTD*FOXTROT" заявлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа.
В ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.
Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 г. N 266-П.
На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ от 19.06.2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.
Довод жалобы о том, что 21.04.2019 г. ответчиком было отменено резервирование суммы на дату 19.04.2019 г., то есть после получения заявлений Кудасовой И.Г. от 20.04.2019 г. о блокировке карты и возврате денежных средств, судебной коллегией не может быть принят в качестве оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, после совершения приведенных выше операций, 20.04.2019 г. Кудасова И.Г. обратилась в банк с просьбой заблокировать банковскую карту в связи с подозрением на мошенничество.
20.04.2019 г. карта Кудасовой И.Г. была заблокирована по ее заявлению.
При этом следует учесть, что блокировка карты не приостанавливает, операцию по переводу денежных средств совершенную до блокировки карты, в связи с чем безотзывность перевода наступила.
Более того, в силу п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012 г.) отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что операции совершенные 19.04.2019 г. являлись распоряжение клиента на перевод денежных средств, подтвержденных кодом, в связи с чем банк был обязан исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленные сроки. Факт подачи заявления о блокировки карты, рекламации операции по карте были совершены уже 20.04.2019 г. после введения кодов подтверждения.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14.08.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
