Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2020 года №33-9754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-9754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе: судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.07.2020 гражданское дело по иску Смирнова Алексея Александровича к Смирновой Ульяне Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, поступившее по частным жалобам истца и ответчика на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2020 об изменении порядка исполнения путем снижения размера удержаний по исполнительному документу,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.08.2019 удовлетворены исковые требования Смирнова А.А. к Смирновой У.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, в соответствии с которым за Смирновой У.А. признано право единоличной собственности на дом и земельный участок, по адресу: ..., к.с. N "Мечта" ВМЗ, участок N, а также со Смирновой У.А. в пользу Смирнова А.А. взыскана денежная компенсация ... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2020 частично удовлетворено ходатайство об изменении порядка исполнения путем снижения размера удержаний по исполнительному документу с должника в пользу взыскателя денежной суммы с 50 % до 33 % от ежемесячного дохода.
Не согласившись с указанным определением, 10.06.2020 частную жалобу подал взыскатель, 13.06.2020 частная жалоба принесена должником, оспаривавшим законность и обоснованность обжалуемого определения.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание, что поданные сторонами частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В силу положений ст.ст. 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. С должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый порядок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения путем снижения размера удержаний из заработной платы должника по исполнительному производству, возбужденному во исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.08.2019, Смирнова У.А. просила снизить ежемесячное удержание с 50 % до 25 %, указывая, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, остающегося после удержаний дохода недостаточно для обеспечения семьи.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства, принимая во внимание среднемесячный размер заработной платы должника, наличие на иждивении двоих детей, отсутствие иного имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, а также размер алиментов, уплачиваемых на детей отцом детей в пользу должника и то, что на Смирновой У.А. лежит равная со Смирновым А.А. обязанность по содержанию несовершеннолетних детей и обеспечению им прожиточного минимума, пришел к выводу о возможности частично удовлетворения заявленного ходатайства и возможности снижения размера ежемесячного удержания с 50% до 33 %.
Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные нормы процессуального права, установленные фактические обстоятельства, находит выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованным, с учетом принципов соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечающим требованиям справедливости, также принимая во внимание, что после удержаний в размере 50 % дохода ответчика, остаток доходов не позволяет ответчику обеспечивать каждому члену своей семьи прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Свердловской области от 14.05.2020 N 299-ПП.
Доводы частных жалоб сторон не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
С учетом изложенного, частные жалобы не содержат оснований для их удовлетворения и отмены законного и обоснованного определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2020 оставить без изменения, частные жалобы Смирнова Алексея Александровича, Смирновой Ульяны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка