Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-9753/2021
27 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7
судей Мантул Н.М., <ФИО>6
по докладу судьи <ФИО>6
при секретаре: <ФИО>3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 на определение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>5 к администрации муниципального образования <Адрес...> об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером или обозначением земельного участка площадью 1466 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно схеме расположения земельного участка, в период с <Дата ...> по настоящее время, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение оставлено без изменения.
<ФИО>5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в настоящее время открылись новые обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, являющиеся основанием для пересмотра решения, а именно после того, как судебное решение вступило в законную силу, <Дата ...>, <ФИО>5 узнала от своего представителя, что переход права на земельный участок от её мужа к ней был зарегистрирован в похозяйственной книге администрации Натухаевского сельского округа <Адрес...> Краснодарского края. Согласно выписке из похозяйственной книги "О наличии у гражданина права на земельный участок" от <Дата ...> <ФИО>5 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2770 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов. О чем в похозяйственной книге , лицевой счет по состоянию на <Дата ...> - <Дата ...> в делах Натухаевского сельского округа <Дата ...> сделана запись, указанный земельный участок состоит из двух частей - земельного участка площадью 1400 кв.м., на который ранее решением Приморского районного суда от <Дата ...> за <ФИО>5 уже было признано право собственности и второй земельный участок площадью 1466 кв.м., являвшийся предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления <ФИО>5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
В частной жалобе представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с частью 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Данный перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решений суда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом первой инстанции установлено, что решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>5 к администрации МО <Адрес...> об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером или обозначением земельного участка площадью 1466 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно схеме расположения земельного участка, в период с <Дата ...> по настоящее время, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с данным заявлением, <ФИО>5 ссылается на новые доказательства, которые, в то же время, в связи с вышеизложенными разъяснениями Пленума ВС РФ не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявителем не представлено доказательств, что приведенные в заявлении обстоятельства не были известны заявителю, и что только после рассмотрения дела заявителю стало известно о данных обстоятельствах. Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исследованы судом при вынесении решения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые Доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем, принцип правовой определенности закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Следовательно, приведенные заявителем обстоятельства не имели существенного значения для дела, поскольку приведенные основания не подтверждены материалами дела, не относятся в силу закона к вновь открывшимся или новым, факт нарушения прав заявителя, обстоятельства, на которых основано заявление, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела.
Таким образом, приведенные в заявлении и частной жалобе обстоятельства, с учетом требований вышеуказанных норм права обоснованно не признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку они были предметом обсуждения в суде первой инстанции.
Доводы частной жалобы исследовались в судебном заседании и отвергнуты как не основанные на законе.
При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции находит законным и обоснованным обжалуемое определение суда, которым заявление <ФИО>5 о пересмотре решения Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
