Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-9752/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9752/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Гребенщиковой О.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Анджиевской Натальи Михайловны - Вильмса М.Я., действующего на основании доверенности от 27.05.2020, сроком на три года, на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2020 года по делу по иску Анджиевской Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Анджиевская Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" о возмещении ущерба (далее ООО "ММК-Уголь").
Требования мотивированы тем, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 01.10.2018 года.
Данный жилой дом находится на горном отводе общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская- Южная", то есть на подработанной территории.
При обращении в ООО "ММК-Уголь" по вопросу истцу в собственность благоустроенного жилого помещения, в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54,1 кв.м., взамен подработанному, ей устно было рекомендовано обращаться в суд, за защитой своих нарушенных прав.
На основании заключения СФ ВНИМИ <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ее дом расположен в пределах зоны влияния горных работ ООО "Шахта "Чертинская- Южная" и ОАО "Шахта "Новая".
В результате подработки, состояние жилого дома, по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, и становится непригодным для проживания, так как почва проседает, фундамент и стены дома ведёт они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов. Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом.
По данным обследования Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической Инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 2 БТИ г. Белово (ГП КО "ЦТИ КО" филиал N 2 БТИ г. Белово), физический износ жилого дома, составляет 65 %, на 17.10.2017 года.
Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, ее имуществу (жилому дому) причинён материальный ущерб.
Согласно технической документации общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 54,1 кв.м.
Переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.
Просила обязать ООО "ММК-Уголь", предоставить Анджиевской Наталье Михайловне в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54,1 кв. м., взамен подработанного.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Анджиевской Наталье Михайловне к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" о возмещении ущерба путем предоставления жилого помещения, отказать.
Взыскать с Анджиевской Натальи Михайловны в пользу Акционерного Общества "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела-Межотраслевой научный центр ВНИМИ" Сибирский филиал 5757,00 рублей, расходы по вызову эксперта в суд.
В апелляционной жалобе представитель Анджиевской Н.М. - Вильмс М.Я., действующий на основании доверенности от 27.05.2020, сроком на три года, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела копии графика подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Южная" и ОАО "Шахта "Новая", где данный спорный дом есть в списке и графике на снос в 2015 году.
Не согласен с доводами ответчика и выводами суда о том, что ответчик не является правопреемником государственного предприятия Шахта "Новая", поскольку Шахта "Новая" была преобразована в ОАО "Шахта "Новая", которая в дальнейшем выступила, в качестве одного из учредителей (участников) ООО шахты "Чертинская -Южная", 50 % ОАО "Шахта "Новая" и 50 % ОАО "Белон".
В соответствие с этим, предприятием ООО "Чертинская - Южная" при получении лицензии и выполнение обязательств по соглашению к лицензиям, было заказано заключение СФ ВНИМИ г. Прокопьевска N от 19.11.2002г., N от 18.01.2011г., N от 22.09.2015 года, на основании которых был составлен график переселения, и согласован Администраций Беловского городского округа. Администрацией Беловского муниципального района, Генеральным директором ОАС "Белон", и подписан директором "Шахты "Чертинская - Южная" Б
То обстоятельство, что ООО "ММК УГОЛЬ" надлежащий ответчик - правопреемник прослеживаются в Едином государственном реестре юридических лиц, где указано, что ООО "Шахта Чертинская-Южная" является правопредшественник ООО "ММК УГОЛЬ", которое реорганизовалось путём слияния следующих предприятий: ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта Чертинская-Южная" и т.д.
В соответствии с законодательством РФ на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах" лицензия была переоформлена.
Ссылается на то, что по данному делу не были представлены планы горных работ, проводимых или которые проводятся, в каком году они прошли или идут.
Ответчиком не производится мониторинг жилого фонда расположенного на горном отводе, который перешел к ним от их правопредшественников, не производится, послеосадочный ремонт домов, после того, как прошла подработки, хотя по закону обязаны это делать.
Считает, что, как действия ответчика ведение горных работ, подработка, так и бездействие ответчика, не соблюдения ими законодательства и принятие мер по защите зданий, сооружений, находящихся на подрабатываемой территории, повлекли последствия аварийности и ветхости дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ММК-Уголь" Лунину А.С., действующую на основании доверенности, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо совокупность следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Анджиевская Н.М. на основании решения Беловского городского суда от 01.10.2018 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН.
Из справки, выданной ООО "ММК-УГОЛЬ", следует, что указанный жилой дом находится на горном отводе законсервированной шахты "Чертинская-Южная", ООО "ММК-Уголь" не подрабатывался. Дом находится в зоне влияния горных работ шахты "Новая": лавы N пласта 2 в 1977 г. (глубина 123м); лавы N пласта 3 в 1983 (глубина 168м); лавы N пласта 4 в 1993г. (глубина 253м); лавы N пласта 5 в 1998г. (глубина 280м). Процесс сдвижения закончился в 1999 году. Сообщают ООО "ММК- Уголь" не является правопреемником государственного предприятия Шахта "Новая".
Согласно технического паспорта, составленного Государственным бюджетным учреждением Кемеровской области "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" филиал N 2 БТИ г. Белово, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ на здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки: 1955, жилой пристройки 1960 г., пристройки 1965г., общей площадью 54,1 кв.м., жилой 42,1 кв.м. состоящей из: трех жилых комнат, столовой, котельной.
Определением суда от 26.09.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский институт судебных экспертиз горной геомеханики и маркшейдерского дела- межотраслевой научный центр ВНИМИ" по установлению степени влияния горных работ на техническое состояние спорного жилого дома.
Согласно заключению эксперта СФ ОАО "ВНИМИ" N/з от 28.10.2019 анализом горно-геологических материалов установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подрабатывался подземными горными работами в период с 1977 по 2000 гг. (Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая"), при отработке пластов 2, 3, 4 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных работ (Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая"), согласно расчёту по "Правилам охраны..." [1], завершён до 2001 года.
Для оценки степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> произведены расчёты ожидаемых горизонтальных деформаций земной поверхности от каждой лавы, в зону влияния которой попадает жилой дом, с учётом периода работы разных горных предприятий, а также допустимых и предельных деформаций для дома, в соответствии с нормами действующих "Правил охраны..." [1]. Результаты расчёта приведены в таблице 1.
Расчёт допустимых и предельных горизонтальных деформаций для жилого дома: исходные данные: год строительства: 1955; материал стен: деревянные; процент износа стен: 65 %; размеры: длина = 5,1 м; ширина = 6,25 м;
Согласно выполненным расчётам, факторами, оказавшими влияние на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: естественный физический износ, морозное пучение, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а так же подземные горные работы, поэтому техническое состояние дома по адресу: <адрес>, находится в причинно-следственной связи с этими факторами.
Максимальный процент (58,9%) составляет влияние фактора подземных горных работ следующих шахт: Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая". Данный фактор является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>
Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее (41,1 %). Данный фактор также является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам выполненных расчётов установлено, что воздействие от подработки ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК- УГОЛЬ" на состояние жилого дома по адресу: <адрес>, оказано не было.
Жилой дом по адресу: <адрес> подработан в пределах, регламентированных "Правилами охраны..." [1]. Подработка строений с таким уровнем деформаций не вызывает аварийного состояния сооружений и не создаёт угрозы опасности для жизни людей и возможна при условии выполнения конструктивных мер защиты до начала ведения подземных горных работ и проведения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности.
Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных работ (Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая"), согласно расчёту по "Правилам охраны..." [1], завершён до 2001 года.
Согласно п. 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" [3], к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.
Жилой дом по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта N от 17 октября 2017 года, имеет физический износ 65 %, то есть является ветхим.
Согласно п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением..." [10], оценку признания жилого дома по адресу: <адрес>, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляет межведомственная комиссия.
Жилой дом по адресу: <адрес> подработан в пределах, регламентированных "Правилами охраны..." [1]. Подработка строений с таким уровнем деформаций не вызывает аварийного состояния сооружений и не создаёт угрозы опасности для жизни людей и возможна при условии выполнения конструктивных мер защиты до начала ведения подземных горных работ и проведения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности.
Требуется проведение ремонтно-восстановительных работ за счёт средств ответственного за устранение повреждений по фактору воздействия на жилой дом, в процентном отношении от общей доли воздействия факторов, указанных в таблице 2.
Согласно пояснениям эксперта А. данных в судебном заседании, при экспертизе была использована вся горнографическая документация. Имеется проект консервации. В заключении указан срок окончания горных работ- до 2001 <адрес> сдвижения горных работ и процесс пучения схожи. Затопления шахты не было. В расчетах указано, когда влияние горных работ больше, когда меньше.
Выводы эксперта СФ АО "ВНИМИ" максимальный процент 58,9% составляет фактор влиянии подземных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая".
Как следует из Приложения N к лицензии N, участок недр Чертинский Глубокий на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование ООО "Шахта Чертинская-Южная" для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии N и ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" лицензия N
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" создано ДД.ММ.ГГГГ, ООО Шахта "Чертинская-Южная" ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос Администрация Беловского городского округа, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в списках домов, подлежащих сносу и пришедших в ветхое состояние в результате ведения горных работ ликвидированных шахт по программе ГУРШ не значится.
По сообщению Администрации Беловского городского округа от 22.04.2020, N, списки граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу не предоставляется возможным, поскольку документы в Архивный отдел Администрации Беловского городского округа не поступали.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, оснований для возложения на ООО "ММК -УГОЛЬ" о возмещении вреда, причиненного собственнику жилого дома, не имеется, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств причинения вреда истцу противоправными действиями (бездействиями) со стороны ООО "ММК-УГОЛЬ", повлекшими разрушение конструкций и приведение дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ветхое аварийное состояние.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон.
Вопреки доводам жалобы, ООО "ММК-УГОЛЬ" не является правопреемником юридических лиц, проводивших горные работы, указанные в заключении экспертизы и справках, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период проведения подработок горных участков, на котором расположен дом, принадлежащий истцу, ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" и ее правопреемник ООО "ММК-УГОЛЬ" еще не были созданы, в связи с чем оснований для возложения на ООО "ММК-УГОЛЬ" ответственности по возмещению вреда, причиненного собственникам жилого дома, за периоды подработок, имевших место до 1998 года, не имеется.
Доводы жалобы о том, что как действия ответчика ведение горных работ, подработка, так и бездействие ответчика, не соблюдения ими законодательства и принятие мер по защите зданий, сооружений, находящихся на подрабатываемой территории, повлекли последствия аварийности и ветхости дома, подлежат отклонению, в связи со следующим.
Так, истец приобрел спорный жилой дом в 2018 году.
Судом установлено, что к моменту приобретения Анджиевской Н.М. права собственности на него, дом имел значительный износ 65 %, то есть являлся ветхим. Указанное обстоятельство подтверждается данными техпаспорта от 17.10.2017 и заключением эксперта СФ ОАО "ВНИМИ" N от 28.10.2019. То есть, на момент его приобретения жилой дом уже являлся непригодным для проживания.
Сведений о том, что на момент приобретения истцом дома в собственность в 2018 году дом не был подработан шахтами и не имел износа, а существенного износа и разрушений дом достиг именно в период владения им истцом и стал непригодным для проживания именно в указанный период, материалы дела не содержат.
Данными экспертизы СФ ОАО "ВНИМИ" N от 28.10.2019 также подтверждается, что воздействия от подработки ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-УГОЛЬ" на состояние жилого дома по адресу: <адрес>, оказано не было. (л. д. 61)
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств причинения вреда истцу, ставшему собственником спорного жилого дома в 2018 году, построенного в 1955 году, противоправными действиями (бездействием) со стороны ООО "ММК-УГОЛЬ", повлекшими разрушение конструкций и приведение дома в ветхое аварийное состояние. В этой связи, вывод суда об отсутствии оснований для обязания ООО "ММК-Уголь", предоставить Анджиевской Н.М. в собственность благоустроенное жилое помещение взамен подработанного, соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анджиевской Натальи Михайловны - Вильмса М.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка