Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-975/2021

г. Мурманск 15 апреля 2021 года
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Тихоновой Ж.В.

при помощнике судьи Маркине А.Л.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4978/2018 по иску А.А.П. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

по частной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 октября 2020 года,

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 октября 2018 года удовлетворены исковые требования А.А.П., со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") в пользу А.А.П. взыскано страховое возмещение в сумме 70 138 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего в сумме 109 138 рублей 30 копеек.

20 ноября 2018 года определением Октябрьского районного суда г.Мурманска удовлетворены требования А.А.П. о взыскании судебных расходов.

Комар А.Ю. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указала, что 09 октября 2018 года между Комар А.Ю. и А.А.П. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 21, согласно которому Комар А.Ю. перешло право требования страхового возмещения со СПАО "РЕСО-Гарантия".

На основании договора уступки прав требования (цессии) N 22 от 09 октября 2018 года к Комар А.Ю. от Афанасьевой А.П. перешло право требования судебных расходов.

14 ноября 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" получено уведомление об уступке прав требований.

Заявитель просила суд произвести замену стороны взыскателя, установленным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 октября 2018 года и определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 ноября 2019 года с А.А.П. на Комар А.Ю.

Судом постановлено определение, которым удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве Комар А.Ю. по гражданскому делу N 2-4978/2018, заменен взыскатель А.А.П. в гражданском деле N 2-4978/2018 по иску А.А.П. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 октября 2018 года, а также судебных расходов определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 ноября 2018 года, на её правопреемника Комар А. Ю..

В частной жалобе представитель заинтересованного лица СПАО "РЕСО-Гарантия" Шостак А.А. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08.10.2018 удовлетворены исковые требования А.А.П. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Указанным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 октября 2018 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу А.А.П. взыскано страховое возмещение в размере 70 138 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 109 138 рублей 30 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 ноября 2018 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу А.А.П. взысканы судебные расходы в размере 4 371 рубль 92 копейки.

На основании вступившего в законную силу решения и определения Октябрьского районного суда г.Мурманска, 11 декабря 2018 года взыскателю выданы исполнительные листы ФС 013908890, ФС N 013908888 для предъявления к исполнению.

09 декабря 2018 года между А.А.П. (Цедент) и Комар А.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 21, согласно которому Комар А.Ю. приняла в полном объеме права и обязанности по взысканию страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 01 июля 2017 года, со СПАО "РЕСО-Гарантия".

Также между А.А.П. и Комар А.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) N 22, согласно которому Комар А.Ю. перешло право требования к СПАО "РЕСО-Гарантия" судебных расходов по указанному страховому случаю.

Дополнительными соглашениями от 09 октября 2018 года согласован размер вознаграждения, которое уплачивает Цессионарий Цеденту по договорам уступки права требования "цессии" *, 22, в том числе указано правильное наименование страховщика.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, А.А.П., _ _ года рождения, умерла _ _.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП N 1 УМВД России по г.Мурманску от 12 марта 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Комар А.Ю., Г.И.Н., М.И.В.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что уступка прав требования (цессии) имела место на стадии исполнения решения суда от 08 октября 2018 года.

Таким образом, к заявителю перешли права А.А.П., установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что сведений об оспаривании как договоров уступки прав требований (цессии) N 21, 22 от 09 октября 2018 года так и дополнительных соглашений N 21 и 22 от 09 октября 2018 года, равно как и сведений о признании их недействительными и ничтожными на момент замены взыскателя не имеется, установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения заявления Комар А.Ю. о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции о том, что дополнительными соглашениями от 09 октября 2018 года фактически, в том числе исправлены описки в части указания наименования страховщика являются правильным, поскольку иная страховая компания не являлась должником перед цедентом по выплате страхового возмещения и судебных расходов, возникших в результате ДТП от 01.07.2017г., в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы в данной части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено сведений о признании как договоров уступки прав требований, так и дополнительных соглашений недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Тихонова Ж.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка